I. Héraclite et sa patrie. — Le livre de la nature. — Préliminaires à la doctrine d’Héraclite.
II. La doctrine d’Héraclite. — Considérations sur l’état et les conditions du savoir humain. — La substance éternelle (le feu). — Le mouvement éternel de la substance (le devenir). — Éternité et temporanéité de l’univers. — Examen des opinions modernes sur le principe physique d’Héraclite.
III. Genèse et formation du cosmos. — Théorie des contraires. êtres cosmiques. — L’âme humaine. — L’ordre universel.
IV. La vie humaine. — La vie morale et politique. — Héraclite et les croyances religieuses.
Suivent : un appendice sur les éléments héraclitisants du traité pseudo-hippocratique de Diaeta ; une précieuse table de concordance des fragments d’Héraclite d’après Schleiermacher, Mullach, Schuster et Bywater, avec renvois aux pages du texte où ils sont analysés. La table des matières que j’ai donnée indiquera d’ailleurs suffisamment, pour quiconque a étudié les fragments d’Héraclite, l’ordre suivant lequel M. Soulier les a classés, et qui, en thèse générale, est des plus rationnels.
En dehors des auteurs précités de collections de fragments d’Héraclite, les travaux spécialement consacrés à Héraclite par Gladisch, Bernays, Lassalle, Teichmüller (premier volume des Nouvelles études pour l’histoire des concepts, 1876), Matinée, ont été naturellement utilisés par M. Soulier aussi bien que les grands ouvrages historiques de Ritter et d’Ed. Zeller. Mais on doit regretter qu’il n’ait pas recouru au second volume de la collection précitée de Teichmüller[1], où se trouvent, sans contredit, sur les idées religieuses d’Héraclite et sur leurs rapports avec la théologie égyptienne, des aperçus qu’il n’est pas permis de négliger, même si l’on n’adopte pas toutes les conclusions de l’illustre professeur de Dorpat. Il résulte de là une lacune sérieuse dans le livre de M. Soulier, ainsi que quelques erreurs de détails, qui rendraient convenables certains remaniements.
Je passerai sur la première partie de l’ouvrage, préambule historique et philosophique ; j’y relève seulement les considérations très justes d’après lesquelles M. Soulier, après avoir retracé à grands traits le mouvement philosophique depuis Thalès, montre qu’Héraclite, pour ce qui concerne l’essence même de son système physique, se rattache intimement aux trois Milésiens, tandis qu’après lui Anaxagore, Empédocle et les atomistes entrent dans une voie toute nouvelle. De même que pour les premiers Ioniens, l’hylozoïsme naïf, la croyance à l’unité de la substance sous la variété des apparences phénoménales est le point de départ de l’Éphésien ; il n’a fait, en somme, que développer et accen-
- ↑ Pseudo-Hippokrates de Diaela — Herakleitos als Theolog. — Aphorismen. — Gotha, Perthes, 1878. Voir sur cet important travail notre article : Héraclite et le concept du logos dans la Revue philosophique de septembre 1883.
