profond et un repentir assez durable. Son effet est à peu près nul sur les chrétiens tièdes et tolérans. Il est grand, au contraire, sur les fervens ; mais c’est à titre de directeur de conscience, et non comme confesseur, que le prêtre agit sur ces esprits-là. Cela est si vrai, qu’on voit souvent ces deux fonctions distinctes et remplies par deux personnes différentes. Dans cette situation, le confesseur est effacé, puisque le directeur décide de ce qui doit lui être révélé. Il est comme l’infirmier à qui le médecin en chef abandonne et prescrit les soins vulgaires. De toute main l’absolution est bonne, mais le directeur a seul le secret de la maladie et la science de la guérison.
L’ascendant du confesseur n’est donc réel que lorsqu’il est en même temps le directeur de la conscience. Pour cela, il faut qu’il connaisse l’individu et qu’il le choye ou le guide assidûment : c’est alors que le prêtre devient le véritable chef de la famille, et c’est presque toujours par la femme qu’il règne, comme l’a si bien démontré M. Michelet dans un beau livre terrible de vérité. Pourtant, quand le prêtre et le pénitent sont sincères, la confession peut être encore secourable ; mais la faiblesse humaine, l’esprit dominateur du clergé, la foi perdue au sein de l’Église, plus encore que dans celui de la femme, ont assez prouvé que les bienfaits de cette institution détournée de son but et dénaturée par le laisser-aller des siècles sont devenus exceptionnels, tandis
