ports ? la définition devient trop longue. Si l’on ne caractérise que les rapports principaux, elle est incomplète. De quelque manière qu’on s’y prenne on prête à la critique ; je l’ai éprouvé ; vous l’éprouverez peut-être, et cependant je me flatte que nos efforts n’auront pas été superflus.
Je n’entreprendrai point de vous dire tous les endroits de votre dernier ouvrage que j’ai admirés, ils sont trop nombreux pour les relever, et je vous avoue que dans vos attaques contre MM. Macculloch et Ricardo en particulier, l’expérience et la raison me paraissent entièrement de votre côté. Je suis sensible aux expressions obligeantes dont vous accompagnez mon nom dans plusieurs endroits du livre ; mais je crois vous devoir quelques explications sur les endroits où vous me refusez votre suffrage. Il m’est trop précieux pour que je ne cherche pas à le conquérir.
Vous dites, page 19 : He (M. Say) has strangely identified utility and value, and made the utility of a commodity proportionnal to its value, etc.
Vingt passages de mon Traité indiquent cependant bien clairement que je n’attribue de la valeur qu’à l’utilité qui a été donnée par l’industrie. Je dis que les hommes ne mettent aucun
