échangeable. Ne voilà-t-il pas the value in exchange de Smith !
Pouvez-vous équitablement dire que je confonds l’utilité avec la valeur, tandis que je distingue l’utilité qui se paie et celle qui ne se paie pas ?
Vous posez, monsieur, quatre règles fort sages pour l’emploi des termes : 1o vous voulez que le sens qu’on y attache ne contredise pas celui qu’un usage général leur attribue. Je n’ai fait qu’analyser le sens qu’on attache au mot utilité ; je ne l’ai point détourné. 2o Vous voulez qu’on adopte le sens des auteurs qui font autorité, à moins qu’on ne donne de bonnes raisons pour le changer ; je corrobore et j’explique, dans le cas ci-dessus, l’expression de Smith. 3o Vous voulez que le nouvel emploi que l’on fait d’une expression contribue aux progrès de la science. Il m’a semblé qu’en montrant que la production consiste uniquement à donner de la valeur en donnant de l’utilité, j’ai posé l’économie politique sur sa véritable base. 4o Vous voulez que le sens adopté soit toujours conforme à lui-même et s’accorde avec celui de tous les autres termes : or, on convient généralement sur le continent que le sens que je donne au mot utilité est concordant avec toute ma doc-
