quelles on distingue nettement les causes dans le sens le plus étroit du mot, puis les excitations, et enfin les motifs (qui eux-mêmes se subdivisent en motifs sensibles et en motifs abstraits), nous remarquerons que, lorsque nous parcourons de bas en haut la série des êtres, la cause et reflet se différencient de plus en plus, se distinguent plus clairement et deviennent plus hétérogènes, la cause devenant de moins en moins matérielle et palpable ; — de sorte qu’il semble qu’à mesure que l’on avance, la cause contient toujours moins de force, et l’effet toujours davantage ; le lien qui existe entre la cause et l’effet devient fugitif, insaisissable, invisible[1]. Dans la causation mécanique, ce lien est le plus apparent de tous, et c’est pour-
- ↑ Il est intéressant de voir comment M. Ravaisson tire de prémisses presque semblables une conclusion tout à fait opposée : nous résumons ses paroles plutôt que nous ne les reproduisons : « Dans la vie inorganique, l’action et la réaction sont égales : dès le premier degré de la vie animale, elles s’écartent et se différencient de plus en plus. Les affections de la réceptivité et les actes de la spontanéité deviennent de plus en plus différents en grandeur : une cause hyper-organique apparaît. Car si la réaction est de plus en plus indépendante de l’action à laquelle elle répond, il faut nécessairement qu’il y ait un centre qui leur serve de commune limite, où l’une arrive et dont l’autre parte. D’ailleurs ce n’est pas un moyen terme indifférent comme le centre des forces opposées du levier ; c’est un centre qui, par sa propre vertu, mesure et dispense la force. Ce juge, ce dispensateur de l’action, c’est l’âme libre. — Ainsi semble apparaître dans l’empire de la Nature le règne de la connaissance, de la prévoyance, et poindre la première lueur de la liberté. » Rap-
