Page:Sima qian chavannes memoires historiques v3.djvu/189

Cette page n’a pas encore été corrigée

Ts’i^[1], 4 juin 125^[2].

2. (98) Chan-tcheou. — Lieou Tch’e (fils de Lieou Hi, roi Kong de Tch’eng-yang), 15 avril 125 ; dégradé en 112.

3. (69) Chao. — Lieou Chen (fils de Lieou Teng, roi Kong de Tai), 17 février 126^[3].

4. (93) Che. — Lieou Kia, K’ang^[4] (fils de Lieou Fa, roi Ting de Tch’ang-cha), 15 avril 125 ; dégradé en 112.

5. (140) Che-lo^[5]. — Lieou King^[6] (fils de Lieou Yen, roi K’ing de Tch’eng-yang), 122^[7].

↑ En se reportant au tableau des royaumes par ordre alphabétique (cf. plus haut, pp. 93-114), on retrouvera facilement les noms des divers rois dont il est question dans ce chapitre.
↑ B (p. 28 v°) : mort en 99 ; nom posthume : Yuen.
↑ B (p. 20 v°) : dégradé en 100 avant J.-C.
↑ B (p. 25 r°) : Lieou Hi, *P’ing.
↑ B (p. 34 r°) : Yuen-lo.
↑ B (p. 34 r°) : Lieou Kan, successeur de Lieou King, fut mis à mort en 90 av. J.-C.
↑ Ce marquisat est au nombre des vingt-sept derniers dans la liste de Se-ma Ts’ien qui est dressée par ordre chronologique. Or, pour ces vingt-sept marquisats, on relève une discordance chronologique importante entre le Ts’ien Han chou (chap. XV, 1e partie) et les Mémoires historiques ; d’une manière générale, le Ts’ien Han chou indique, pour ces vingt-sept marquisats, le même mois et le même jour que les Mémoires historiques, mais en les reportant à la période d’années qui suit celle qui est indiquée par les Mémoires historiques, c’est-à-dire en vieillissant la date de six années. Je vais exposer cette divergence en détail, et je renverrai à cette note pour tous les marquisats qu’elle concerne. — D’après les Mémoires historiques, les dix-neuf fils de Lieou Yen, roi K’ing de Tch’eng-yang, furent nommés marquis la première année yuen-cheou, le 4e mois, au jour ou-yn ; la 1e année yuen-cheou correspond à l’an 122 av. J.-C., mais l’indication du jour ne concorde pas avec mon système chronologique. Le Ts’ien Han chou compte vingt fils de Lieou Yen, roi K’ing de Tch’eng-yang, et rapporte leur investiture à la première année yuen-ting, le 4e mois, au jour ou-yn, c’est-à-dire au 11 mai 116. Ces marquisats sont ceux qui portent les numéros 135 à 153 dans la liste chronologique de Se-ma Ts’ien, et les numéros 5, 14, 15, 24, 43, 45, 50, 53, 60, 61, 77, 102, 113, 119, 122, 130, 132, 154, 160 dans notre liste alphabétique. — Pour le 154e marquisat (n° 76 de notre liste), il y a une faute évidente de texte dans les Mémoires historiques, et la date doit être la même que pour les trois marquisats suivants. Si nous faisons cette correction, nous constatons que, pour les marquisats 154-157 (n°76, 55, 95, 158 de notre liste), les Mémoires historiques indiquent la date de la 1e année yuen-cheou, le 10e mois, au jour sin-mao ; les mots « le 10e mois » doivent être fautifs, car, le 10e mois commençant l’année, ne peut venir dans l’ordre chronologique après le 4e mois qui était indiqué pour les marquisats précédents ; il faut donc adopter la leçon du Ts’ien Han chou et lire « le 7e mois » ; la date de « la 1e année yuen-cheou, le 7e mois, au jour sin-mao » correspond au 24 août 122. Le T’sien Han chou donne la leçon : « la 1e année yuen-ting, le 7e mois, au jour sin-mao ; » la 1e année yuen-ting correspond à l’année 116 av. J.-C., mais l’indication du jour ne concorde pas avec mon système chronologique. — Pour les marquisats 158 et 159 (n° 36, 109 de notre liste), la date des Mémoires historiques est « la 1e année yuen-cheou, le 10e mois, au jour i-yeou » ; ici encore il faut lire « le 7e mois », au lieu de « le 10e mois », et la date correspond alors au 18 août 122 ; il est d’ailleurs surprenant que ces marquisats soient placés dans l’ordre chronologique après les n° 154-157 (n° 76, 55, 95, 158 de notre liste) qui auraient été institués le 24 août 122. Pour ces mêmes marquisats 158 et 159 (n° 36, 109 de notre liste), le Ts’ien Han chou indique la date de « la 1e année yuen-ting (116 av. J.-C.), le 7e mois, au jour i-yeou », ce qui ne s’accorde pas avec ma chronologie. — Enfin, pour les marquisats 160-162 (n° 40, 149, 129 de notre liste), les Mémoires historiques en rapportent l’institution à la 1e année yuen-ting, le 5e mois, au jour ping-ou, soit le 8 juin 116. La date indiquée par le Ts’ien Han chou est « la 1e année yuen-fong (110 av. J.-C. ), le 5e mois, au jour ping-ou », ce qui ne s’accorde pas avec ma chronologie. — Malgré les erreurs qu’on relève dans le texte des Mémoires historiques, j’ai l’impression qu’il est ici plus exact que celui du Ts’ien Han chou ; en d’autres termes, les vingt-sept derniers marquisats dans la liste des Mémoires historiques furent bien institués dans les années qu’indique Se-ma Ts’ien, c’est-à-dire six ans avant les dates qu’indique le Ts’ien Han chou.

[1] En se reportant au tableau des royaumes par ordre alphabétique (cf. plus haut, pp. 93-114), on retrouvera facilement les noms des divers rois dont il est question dans ce chapitre.

[2] B (p. 28 v°) : mort en 99 ; nom posthume : Yuen.

[3] B (p. 20 v°) : dégradé en 100 avant J.-C.

[4] B (p. 25 r°) : Lieou Hi, *P’ing.

[5] B (p. 34 r°) : Yuen-lo.

[6] B (p. 34 r°) : Lieou Kan, successeur de Lieou King, fut mis à mort en 90 av. J.-C.

[7] Ce marquisat est au nombre des vingt-sept derniers dans la liste de Se-ma Ts’ien qui est dressée par ordre chronologique. Or, pour ces vingt-sept marquisats, on relève une discordance chronologique importante entre le Ts’ien Han chou (chap. XV, 1e partie) et les Mémoires historiques ; d’une manière générale, le Ts’ien Han chou indique, pour ces vingt-sept marquisats, le même mois et le même jour que les Mémoires historiques, mais en les reportant à la période d’années qui suit celle qui est indiquée par les Mémoires historiques, c’est-à-dire en vieillissant la date de six années. Je vais exposer cette divergence en détail, et je renverrai à cette note pour tous les marquisats qu’elle concerne. — D’après les Mémoires historiques, les dix-neuf fils de Lieou Yen, roi K’ing de Tch’eng-yang, furent nommés marquis la première année yuen-cheou, le 4e mois, au jour ou-yn ; la 1e année yuen-cheou correspond à l’an 122 av. J.-C., mais l’indication du jour ne concorde pas avec mon système chronologique. Le Ts’ien Han chou compte vingt fils de Lieou Yen, roi K’ing de Tch’eng-yang, et rapporte leur investiture à la première année yuen-ting, le 4e mois, au jour ou-yn, c’est-à-dire au 11 mai 116. Ces marquisats sont ceux qui portent les numéros 135 à 153 dans la liste chronologique de Se-ma Ts’ien, et les numéros 5, 14, 15, 24, 43, 45, 50, 53, 60, 61, 77, 102, 113, 119, 122, 130, 132, 154, 160 dans notre liste alphabétique. — Pour le 154e marquisat (n° 76 de notre liste), il y a une faute évidente de texte dans les Mémoires historiques, et la date doit être la même que pour les trois marquisats suivants. Si nous faisons cette correction, nous constatons que, pour les marquisats 154-157 (n°76, 55, 95, 158 de notre liste), les Mémoires historiques indiquent la date de la 1e année yuen-cheou, le 10e mois, au jour sin-mao ; les mots « le 10e mois » doivent être fautifs, car, le 10e mois commençant l’année, ne peut venir dans l’ordre chronologique après le 4e mois qui était indiqué pour les marquisats précédents ; il faut donc adopter la leçon du Ts’ien Han chou et lire « le 7e mois » ; la date de « la 1e année yuen-cheou, le 7e mois, au jour sin-mao » correspond au 24 août 122. Le T’sien Han chou donne la leçon : « la 1e année yuen-ting, le 7e mois, au jour sin-mao ; » la 1e année yuen-ting correspond à l’année 116 av. J.-C., mais l’indication du jour ne concorde pas avec mon système chronologique. — Pour les marquisats 158 et 159 (n° 36, 109 de notre liste), la date des Mémoires historiques est « la 1e année yuen-cheou, le 10e mois, au jour i-yeou » ; ici encore il faut lire « le 7e mois », au lieu de « le 10e mois », et la date correspond alors au 18 août 122 ; il est d’ailleurs surprenant que ces marquisats soient placés dans l’ordre chronologique après les n° 154-157 (n° 76, 55, 95, 158 de notre liste) qui auraient été institués le 24 août 122. Pour ces mêmes marquisats 158 et 159 (n° 36, 109 de notre liste), le Ts’ien Han chou indique la date de « la 1e année yuen-ting (116 av. J.-C.), le 7e mois, au jour i-yeou », ce qui ne s’accorde pas avec ma chronologie. — Enfin, pour les marquisats 160-162 (n° 40, 149, 129 de notre liste), les Mémoires historiques en rapportent l’institution à la 1e année yuen-ting, le 5e mois, au jour ping-ou, soit le 8 juin 116. La date indiquée par le Ts’ien Han chou est « la 1e année yuen-fong (110 av. J.-C. ), le 5e mois, au jour ping-ou », ce qui ne s’accorde pas avec ma chronologie. — Malgré les erreurs qu’on relève dans le texte des Mémoires historiques, j’ai l’impression qu’il est ici plus exact que celui du Ts’ien Han chou ; en d’autres termes, les vingt-sept derniers marquisats dans la liste des Mémoires historiques furent bien institués dans les années qu’indique Se-ma Ts’ien, c’est-à-dire six ans avant les dates qu’indique le Ts’ien Han chou.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]