Discussion:Cantique des créatures

Source du texte

Traduction : FrViPofm

Licence : GPL, bien sûr !

FrViPofm 22:30, 11 Jun 2005 (UTC)

Copie des échanges sur la PDD de Le ciel est par dessus le toit

Bien le bonjour,

Je vois que quelques bandeaux ont été ajoutés à la page réclamant mention de la source du texte. J'avais précisé en page de discussion que j'étais l'auteur de la traduction. Je veux bien préciser les sources qui m'ont servi. De mémoire : François d'Assise, Écrits, col. Sources Chrétiennes, n° 285, Cerf, 1981. Texte latin basé sur l'édition critique de K. Esser, Opuscula Sancti Patris Francisci, Grottaferrata, 1976. (de fait, le texte originale du Cantique n'est pas en latin mais en ombrien ancien). Je peux même mettre quelques notes de traduction (notamment traduction du per en par plutôt que pour comme c'est souvent le cas. Voir H. Louette, Le Cantique des créatures ou de frère Soleil, col. Présence de saint François, n° 31, Éditions franciscaines, Paris, 1978)

La traduction fut faite à l'occasion d'un travail théologique en 1992 à peu près. Elle fut publié sur le défunt wiki wikitau puis reportée ici par mes soins.

Mais je ne sais pas où et comment mettre ça. Si quelqu'un de plus compétant...

Merci d'avance. FrViPofm (d) 21 octobre 2021 à 19:22 (UTC)

FrViPofm : Merci pour les précisions, je copie votre message en page de discussion du texte qui nous éclaire un peu plus sur votre travail. Je le catégorise en "traduction wikisource" ce qui n’enlève rien à votre paternité mais permet simplement de ne plus à se poser la question, Cordialement.--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 22 octobre 2021 à 07:05 (UTC)

Sources du texte original en ombrien ancien

Le texte du Cantique nous est transmis par deux manuscrits dont l’un est à la bibliothèque communale d’Assise, le manuscrit 338 daté du milieu du XIIIe siècle. Le second appartient à ce qu’on appelle la Compilation d’Avignon composée au début du XIVe siècle. Voir François d'Assise, Écrits, col. Sources Chrétiennes, n° 285, Cerf, 1981, p. 13.

FrViPofm (d) 2 novembre 2021 à 17:30 (UTC)

Par ou pour

Loué sois-tu, mon Seigneur, par...

Ne pourrait-on pas mettre pour ? ou il loue par le vent, par la lune,... si c'est par, je ne saisit pas tout, si c'est pour c'est + compréhensible les autres trad. serait-ce une erreur de traduction ? Renardeau 80.201.112.60 7 July 2005 21:51 (UTC)

"Par" est plus juste, à la manière des psaumes ou des trois jeunes gens dans la fournaise : toutes créatures louent leur Créateur par leur existence même... La traduction "pour" répandue n'est pas sur est très anthropocentrisque (par opposition à une approche théo-centrique)

Ah! C'est toute la question !... Laudato sii, c'est un impératif passif : sois loué. Qui est donc l'acteur ? Qui loue et pourquoi ? Grande question aux conséquences théologiques énormes. Pour faire simple :

par

Les Créatures louent pour rien, Parce que..., et alors François (ou celui qui dit le texte aujourd'hui) et les créatures sont actrices et louent vraiment (comme dans le psaume : Les arbres des forêts dansent de joie), gratuitement, le chant est théocentré. La finale Louez et bénissez est une invitation à prendre part à la louange cosmique d'une fraternité qui précède les humains. En grande humilité est d'une grande actualité pour les humains comme invitation à ne pas être extérieur à cette fraternité !

pour

L'acteur, le chantre (François ou autre), à cause des créatures. Alors c'est une action de grâce plutôt qu'une louange. Le chante est le référant. Le chant et anthropocentré, l'action de grâce est humaine pour une fraternité qui ne va pas de soit : le soleil est mon frère, la lune est ma sœur... Mais c'est moi qui décide !

Loué sois-tu par... C'est bien le fondement d'une théologie franciscaine de la création qui n'objective (objet) pas les choses (causa), entendre : qui ne considère pas ce qui est causé, créé, comme un objet incapable d'intentionnalité, d'autonomie, face à un sujet (humain évidement) seul créature libre, consciente, noble...

FrViPofm (d) 3 octobre 2023 à 09:02 (UTC)