Discussion:Bible Segond 1910/Nouveau Testament

Apparement, les traductions de Segond viennent du grec et pas du latin. ThomasV 27 décembre 2005 à 16:18 (UTC)

Source : Voir Discuter:La Bible.

J'approuve Thomas V. Voir Bible Segond - Avant-propos où le traducteur s'explique.--Nyapa (d) 11 mai 2012 à 12:38 (UTC)

Renommage massif en Bible Segond 1910/ ... pour éviter que les noms "génériques" des livres soient occupés par cette traduction.--Nyapa (d) 11 mai 2012 à 12:38 (UTC)

Image

Ca sert à quoi de mettre une image ? À quoi sert ce jésus blanc et mal dessiné dans la perception du texte ? 80.170.50.228 28 octobre 2006 à 21:06 (UTC)

Avant de supprimer quoi que ce soit qui ne vous plaise pas, veillez lancer préalablement une discussion, soit sur cette page, soit sur le scriptorium, et attendre l'avis de la communauté avant d'agir. Merci. François 28 octobre 2006 à 21:15 (UTC)

Ne pensez-vous pas que c'est la personne qui a pris l'initiative de rajouter cette image sur un texte non illustré à la base qui aurait du en discuter avec la communauté ? Mettre une image consiste à imposer son point de vue (le jésus blanc) et je saisis mal l'utilité de décorer un texte. C'est une invitation à la lecture ? Cordialement. 80.170.50.228 28 octobre 2006 à 21:30 (UTC)

Cette image est présente depuis le 5 avril 2005, et il n'y a pas eu de contestation à l'époque. Personnellement, je ne sais pas si elle provient ou non de l'édition papier de la bible de Segond. Si oui, il faut à mon avis la garder ; si non, il faut la supprimer. je n'ai pas à ce sujet de point de vue idéologique sur la couleur du visage du Christ. François 28 octobre 2006 à 21:35 (UTC)

En fouillant dans l'historique, j'ai trouvé que c'est Marc qui l'a rajouté sans aucun commentaire pour expliquer sa motivation, ni dans le champ de résumé [1], ni dans cette page de discussion. On peut donc supprimer sans problèmes dans ce cas ? 80.170.50.228 28 octobre 2006 à 21:55 (UTC) Si oui, serait-il possible que quelqu'un d'autre que moi le fasse vu que suis entré dans ce qu'on pourrait presque appeller une guerre d'édition. Merci. 80.170.50.228 28 octobre 2006 à 22:24 (UTC)

Bonjour,

Sur le fond, je serais plutôt d'accord avec vous (bien que je ne connais rien au sujet, mon avis n'est donc peut-être pas pertinent), mais sur la forme je pense préférable de demander aux autres contributeurs ce qu'ils en pensent. Yann 28 octobre 2006 à 22:35 (UTC)

Toutes les modifications ne sont pas systématiquement documentées lors des modifications, mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne sont pas valables. Dans le cas précis, le mieux est de demander à Marc. Si l'image qu'il a mise concerne cette bible, alors au risque de me répéter, il faut la conserver. Si elle ne concerne en rien cette bible, je suis partisan de la supprimer. Je vais donc demander à Marc qu'il jette un oeil sur cette discussion. François 29 octobre 2006 à 14:08 (UTC)

Sur sa page de discussion, Marc trouve mes accusations insinueuses et ridicules et ne semble pas favorable. Si il refuse de retirer cette image cela veut dire qu'elle restera là ? 83.179.160.43 2 novembre 2006 à 00:17 (UTC) Pour une raison que j'ignore, personne ne semble déterminé à agir. Je supprime donc ces images vu qu'elles dérangent ceux qui partagent les opinions que j'ai exprimées ci dessus et que leur absence ne dérangerait personne et serait même profitable dans une optique de neutralité. 213.103.246.16 2 novembre 2006 à 11:49 (UTC)

Je comprends votre révolte ; mais on ne peut laisser chaque visiteur enlever d'office des contenus sans concertation, ou il ne restera plus rien de WS, c'est pourquoi j'ai reverté votre intervention en attendant que des avis s'expriment et qu'on en arrive à une décision plus sereine. --Zephyrus 2 novembre 2006 à 12:56 (UTC)

Il y a effectivement deux points qui me gènent dans la démarche de notre visiteur :

1. Comme le fait remarquer justement Marc, il lui fait un procès d'intention : celui de vouloir imposer les idéaux des gentils blancs face aux méchants proche-orientaux, ou autres, je ne sais pas. Ayant l'occasion de cotoyer Marc dans la vie wikipedienne depuis maintenant 1 an 1/2, je suis incapable de dire si ce dernier est blanc ou noir, athée ou chrétien ou juif ou musulman ou je ne sais quoi d'autre. Accusé quelqu'un qui à l'esprit ouvert de faire une propagande pour telle ou telle idée (j'allais dire paroisse !) est donc blessant.
2. Je suis gêné par son impatience à vouloir imposer sa position, voulant clore prématurement un débat qui venait de s'ouvrir. Prendre en exemple ses interventions d'aujourd'hui (à titre d'information, je lui signalerais que j'ai fait 500 kms de route de montagne pour déménager des meubles, et qu'étant parti à 7h du matin pour être rentré à 20h30, je n'ai franchement pas eu le temps de me préoccuper de son problème urgent qui est de supprimer immédiatement une image présente depuis 1 an et demi et qui n'a dérangé personne pendant tout ce temps-là).

La remarque avancée par Marc est effectivement judicieuse : il existe d'autres documents illustrés par des images qui ne sont pas dans une édition papier. Il y a donc une habitude wikipédienne (bonne ou mauvaise, à chacun de juger) à ce sujet.

Celle de Zephyrus est toute aussi judicieuse : on ne peut pas laisser quiconque retirer du contenu "parce que ça ne lui plait pas".

Aussi, je propose que :

1. Comme Zephyrus, on attende quelque temps avant qu'une décision soit prise (la patience est une grande vertu)
2. Que la communauté autorise les administateurs à bloquer les pages en question sur la version "avec image" si une guerre d'édition est déclenchée. François 2 novembre 2006 à 22:13 (UTC)

La patience est certes une grande vertu, mais comment interpréter cette absence d'action dans un sens ou l'autre ? Pour ce qui du deuxième point, pourquoi bloquer sur une version avec image plutot que sans ? 80.170.211.57 9 novembre 2006 à 20:55 (UTC)