Discussion modèle:Classement

Je ne comprends pas comment il se fait que ce modèle semble avoir été créé seulement aujourd'hui, ni pourquoi il a exigé des heures de travail. Le DEFAULTSORT que nous utilisions auparavant a-t-il disparu ? --Zyephyrus (d) 3 mars 2012 à 22:16 (UTC)

Non, mais je pensais créer un modèle pour améliorer le classement. Est-ce qu’il y a un point qui pose problème ? J’ai peut-être commis une erreur, je ne comprends pas vraiment le sens de ton message. Marc (d) 3 mars 2012 à 22:23 (UTC)

Non, pas de problème en tout cas ; seulement l'impression qu'un modèle DEFAULTSORT antérieur aurait disparu et celui-ci serait créé à partir de zéro, il me faudra probablement quelques heures ou quelques jours pour comprendre si j'ai confondu deux notions différentes.--Zyephyrus (d) 3 mars 2012 à 23:06 (UTC)

LUA

Juste une note sur une annonce que j'ai vu passer, dans le courant de l'année on devrait avoir LUA qui pourra servir d'alternative aux modèles, ce type de modèle pourra être implémenté plus simplement et avec un classement plus sophistiqué qu'en utilisant un modèle classique. En attendant ce modèle est une bonne idée. — Phe 3 mars 2012 à 23:15 (UTC)

Merci pour l’information. Ce modèle pourra donc servir temporairement. Le seul problème que j’ai remarqué pour le moment est le message d’avertissement quand la clé de tri écrase une précédente clé, ce qui n’a pas l’air de se produire très souvent. Marc (d) 3 mars 2012 à 23:31 (UTC)

Ce problème est indépendant de ce modèle, dans ce genre de cas il existe un deuxième DEFAULTSORT dans la page avec une valeur de clef de tri différente, en général par l'intermédiaire de {{titre}} — Phe 3 mars 2012 à 23:47 (UTC)

Pour ce modèle, j’ai enlevé l’utilisation par défaut de DEFAULTSORT, puisque le classement est le même avec ou sans. Si on ajoute le modèle classement au modèle Titre en le plaçant dans le paramètre de classement, il n’y aura pas d’interférence, mais c’est lorsqu’il y a un DEFAULTSORT en bas de page que le message apparaît et que l’on ne peut apparemment pas le faire disparaître avec noreplace. Ça ne doit pas concerner beaucoup de pages avec le modèle Titre, mais il y a quelques articles avec le modèle journal qui sont dans ce cas. Marc (d) 4 mars 2012 à 00:10 (UTC)

Ah, cela me donne au moins (en attendant que je comprenne) une consolation : deux DEFAULTSORT existent (ou ont existé) en fait !

Donc je n’aurai pas de poursuite de [[ ]] géants dans mes rêves et je peux dormir tranquille… Merci, Marc et Phe :-) —-Zyephyrus (d) 4 mars 2012 à 00:26 (UTC)

Tu pensais peut-être à {{DEFAULTSORT}}.

Phe, j’ai essayé de voir ce qu’est LUA, mais je ne comprends pas grand-chose. Est-ce que par rapport à ça, ça vaudrait la peine que j’enlève tous les DEFAULTSORT des pages où on peut utiliser le modèle classement, ou faut-il laisser les choses en l’état ? Marc (d) 4 mars 2012 à 00:44 (UTC)

LUA est un langage de programmation, il ne changera rien à la façon d'utiliser ce modèle mais simplifiera son implémentation, si tu comptais remplacer les DEFAULTSORT par Classement, vas-y, le remplacement par du code LUA ne changera rien. Ce qu'apportera LUA c'est principalement une simplification du code et de là permettre sans doute de gérer plus de cas particulier. — Phe 6 mars 2012 à 16:09 (UTC)

Je vais donc l’enlever. Sur l’ensemble des catégories où s’applique ce modèle le classement fonctionne bien, mais il y a effectivement quelques cas particuliers mal rangés. Marc (d) 6 mars 2012 à 17:24 (UTC)

Ce langage permettrait peut-être de classer aussi les chiffres romains. Marc (d) 17 mars 2012 à 14:47 (UTC)

PAGENAME

Il me semble que tous les PAGENAME dans le template devrait être remplacé par SUBPAGENAME, SUBPAGENAME est égal à PAGENAME si la page n'est pas une sous-page et pour une sous-page il est très probable que l'on veuille trier par rapport au nom de la sous-page ? — Phe 6 mars 2012 à 16:09 (UTC)

Oui, comme les sous-pages contenant ce modèle ne sont normalement pas des chapitres, il s’agira dans l’ensemble de textes indépendants (nouvelles par exemple). Mais il y a un certain nombre de sous-pages du type Titre/texte entier ou Titre/Édition. Il faudrait répertorier ces cas pour voir, et peut-être qu’il faudrait ajouter en option le classement par sous-page. Marc (d) 6 mars 2012 à 17:24 (UTC)

Ou plutôt l’inverse : utiliser SUBPAGENAME et ajouter une option pour le désactiver. Marc (d) 6 mars 2012 à 17:29 (UTC)

Je n'avais pas pensé au cas des chapitres ou des articles de journaux en plusieurs parties, si les parties sont catégorisés..., pour les sous-page je pensais aux articles de dictionnaire et d'encyclopédie qui seront nombreux et qui doivent être systématiquement classifiés au nom de la sous-page. Pour l'option c'est faisable mais le code va être lourd, tout les SUBPAGENAME devront être changé en quelque chose comme {{#if:option|{{PAGENAME}}|{{SUBPAGENAME}}}} — Phe 6 mars 2012 à 17:32 (UTC)

Je vais voir ça en continuant à catégoriser les pages, peut-être qu’il y a d’autres solutions. Marc (d) 7 mars 2012 à 12:02 (UTC)

Une façon plus simple de faire : permettre de passer un paramètre au template, remplacer tous les {{SUBPAGENAME}} par un {{{1|{{SUBPAGENAME}}}}} — Phe 7 mars 2012 à 12:12 (UTC)

Je ne sais pas comment cela fonctionne avec ce que tu proposes, je vais regarder le manuel… Marc (d) 8 mars 2012 à 13:59 (UTC)

Je vais faire ce changement dès que j’aurai un moment pour ranger toutes les pages dont le classement se trouvera faussé par cette substitution. Marc (d) 10 mars 2012 à 15:55 (UTC)

Note que ça a un effet de bord qui peut être vu comme indésirable {{classement|xxxx}} ne va pas classer à xxxx mais à xxxx une fois modifié par le code du template, si on veut forcer un classement à une valeur précise sans autre traitement, il faudra utiliser DEFAULTSORT. — Phe 10 mars 2012 à 16:00 (UTC)

Est-ce que c’est possible d’ajouter ce modèle à {{Proofreadpage header template}}, et d’en changer le comportement selon le paramètre type ? Car dans ce cas, on pourrait mettre SUBPAGENAME par défaut pour les dictionnaires et peut-être les recueils, et PAGENAME pour le reste des pages dont les sous-pages me semblent être surtout des chapitres. Marc (d) 13 mars 2012 à 20:29 (UTC)

Cas particuliers (rares)

• (
• ?
• …
• grec
• Reste principalement à trouver une solution pour appliquer ce modèle à tous les titres contenant des lettres accentuées et divers caractères qui faussent le classement.
• Chiffres romains

Serait-il préférable d’éviter les guillemets dans des titres de poèmes ? --Zyephyrus (d) 13 mars 2012 à 00:44 (UTC)

Non, il faut suivre les règles habituelles, et c’est le modèle qui doit être adapté aux usages. Dans le cas des guillemets, ils sont déjà pris en compte, et le rangement se fera correctement quand le modèle sera appliqué à la catégorie Poèmes. Marc (d) 13 mars 2012 à 12:30 (UTC)

Sous-pages

• /01,02
• /Texte entier
• /Édition