Discussion utilisateur:Philippe Kurlapski/Travail 1

Vive le wikistyliste ! :) --Zephyrus 31 juillet 2007 à 10:37 (UTC)[répondre]

En regardant cette version , je me demandais si mettre l'extrait dans un cadre bleu comme les portraits ferait mieux ou pas. Est-ce que tu penses que cela alourdirait la page ou que cela l'allégerait ? --Zephyrus 23 mars 2007 à 17:23 (UTC)[répondre]

La 2^e version où un des cadres est bleu et l'autre doré m'avait paru intéressante aussi. --Zephyrus 23 mars 2007 à 17:28 (UTC)[répondre]

L'extrait sur fond bleu : oui, très bien ! tout à fait bien !

Apparemment ils ont eu l'autorisation de le modifier très légèrement… Si on demandait à emprunter leur version du logo est-ce que tu crois qu'elle serait mieux que celle que nous avons actuellement ? --Zephyrus 23 mars 2007 à 22:40 (UTC)[répondre]

La version aux dégradés de gris : c'est encore mieux que la précédente ; elle réussit à équilibrer — je ne sais pas comment — le logo et à l'intégrer, ce n'est plus la peine de chercher à le changer (ce qui ne nous serait peut-être pas accordé de toutes façons). --Zephyrus 23 mars 2007 à 22:55 (UTC)[répondre]

Je préparais ma réponse mais tu as coupé court ! Attention, dans la version proposée, le niveau d'avancement des projets a disparu avec l'étalement de WF sur toute la largeur. – Philippe 23 mars 2007 à 23:06 (UTC)[répondre]

C'est vrai que c'est mieux esthétiquement ; il faudra peut être trouver une autre place pour les icones, de toutes façons je réfléchis par ailleurs à d'autres façons de suivre l'avancement des projets, la présentation pourrait changer aussi. --Zephyrus 23 mars 2007 à 23:35 (UTC)[répondre]

Je me demandais aussi à propos des couleurs si un rappel de l'orange ou du rouge de l'image devrait se trouver quelque part sur la page, et si oui, où le mettre. Ce n'est peut-être pas utile. Qu'en penses-tu ? De toutes façons des couleurs risquent d'être ajoutées quand on expliquera ce que signifient certains icones si on décide d'en utiliser. --Zephyrus 24 mars 2007 à 12:29 (UTC)[répondre]

Je l'avais déjà envisagé et fais des essais non enregistrés je crois, mais je ne voulais pas brusquer les choses. Le mot Extrait a été remplacé par Découvrir…, cela me semble moins sec et plus incitant. Il y aura bien entendu qu'un seul lire la suite à intégrer dans le modèle. – Philippe 24 mars 2007 à 13:04 (UTC)[répondre]

Autre essai avec une image d'un genre très différent : [1]. Qu'en penses-tu ? --Zephyrus 24 mars 2007 à 20:55 (UTC)[répondre]

Comme tu ne disais rien, je pensais que le tableau te convenait et je n'ai pas poursuivi les recherches. Il est difficile de trouver une illustration significative et s'harmonisant avec les couleurs du logo. Ton image ne me plait pas car elle est trop foncée et, principalement, elle n'est significative qu'agrandie. Or, l'image doit, au premier regard, représenter le contenu du site (le logo et le nom ne le faisant pas). Les grands espaces réduits à la taille d'une vignette sont souvent pauvres d'expression. On en est réduit pratiquement à des gros plans, des plans rapprochés ou des plan moyens.

Le choix d'une image sera certainement un point délicat lors de la présentation aux autres membres. Le mieux sera certainement de faire plusieurs propositions, même si l'une à notre faveur.

– Philippe 24 mars 2007 à 23:14 (UTC)[répondre]

Est-ce que tu vas bientôt présenter cet essai à la communauté ? Marc 26 mars 2007 à 15:15 (UTC)[répondre]

Bravo pour cette page d'accueil ! J'aime beaucoup l'usage des couleurs, elles rendent la page beaucoup plus vivante. Je me suis permis de changer quelques détails, mais n'hésitez pas à annuler ces modifications. Il y a quelques autres points que je voudrais souligner :

même si ce n'est pas le cas sur Wikisource, on s'attend en général à ce que le texte souligné sur une page Internet corresponde à un lien vers une autre page. En voyant les titres de section (Littérateur, Sciences humaines, etc.), j'ai envie de cliquer dessus, mais ce ne sont pas des liens : il faudrait soit en faire des liens, soit ne pas les souligner.
à l'heure actuelle, il n'y a sur Wikisource qu'un seul texte de Pierre Bayle ; il vaudrait sans doute mieux mettre le portrait d'un auteur pour lequel plus de textes sont disponibles.
je comprends pourquoi "Projets en cours" est en gris, mais je trouverais ça plus esthétique de le mettre en noir, comme les autres titres de section.

Encore bravo ! Pruneau^(disc.) 27 mars 2007 à 11:30 (UTC)[répondre]

Liens soulignés ou pas, cela dépend des réglages de ton navigateur (Les miens ne sont pas soulignés). Dans MediaWiki, c'est surtout la couleur qui détermine le lien. L'alignement des portrait avec le texte est très variable selon le navigateur et la police utilisée. Ce n'est pas une donnée franchement utilisable. – Philippe 27 mars 2007 à 11:59 (UTC)[répondre]

Merci, Pruneau, de tes remarques précises et de tes suggestions. 1) Le soulignement : Nous allons chercher comment faire pour que les titres de section ne paraissent soulignés dans aucune configuration, et ton idée d'en faire des liens est peut-être meilleure encore. À explorer, donc. 2) Bayle : Par contre, je pense que remplacer Bayle par Victor Hugo affadirait la page. Bayle est très bien, symbole d'une pensée libre qui a souffert de l'intolérance et a été longtemps étouffée, et esthétiquement il a la forme qu'il faut. 3) Projet en gris : Quant à Projet en cours, nous l'avions mis en gris parce que ce n'est pas une catégorie de même nature que les autres ; si tu penses que ce gris s'intègre mal où il est, on pourrait peut-être chercher à le déplacer dans la page ?

Bonjour, les images qui représentent les bibliothèques sont très bien avec des ambiances différentes. Cela m'a fait penser à une sortie aléatoire sur 4 - 5 images (codage à insérer :-() ou genre gif animé (pb de poids image et format accepté par WS) ? Je ne sais pas si c'est faisable, et j'ai vu avec plaisir arriver George Sand Sapcal22 27 mars 2007 à 11:43 (UTC)[répondre]

Je crois que je peux faire le modèle pour une page au hasard. Je l'ai utilisé sur Wikipédia, cela devrait fonctionner ici, j'espère. Marc 27 mars 2007 à 11:48 (UTC)[répondre]

On peut envisager aussi de changer régulièrement d'image, comme pour l'extrait. Mais attention à l'harmonie des couleurs. – Philippe 27 mars 2007 à 12:01 (UTC)[répondre]

Dans la mesure où cette image sert à nous identifier rapidement comme tu l'expliquais, Philippe, il me semble qu'il vaut mieux qu'elle ne change pas chaque semaine ; l'idée du gif animé me paraît très bonne s'il est immédiatement reconnaissable et repérable pour les surfeurs, car un gif animé attire davantage l'attention au premier abord. Personnellement j'aime bien ceux qui s'immobilisent après avoir bougé une ou deux fois, et qui vous laissent ensuite tranquillement découvrir le reste de la page sans insister pour continuer à attirer l'attention : est-ce faisable ? Sapcal, merci aussi pour Georges Sand.--Zephyrus 27 mars 2007 à 12:41 (UTC)[répondre]

– Philippe 27 mars 2007 à 18:35 (UTC)[répondre]

Celle-ci est celle que je préfère. Harmonie des couleurs avec les rappels ; mise en valeur de ce qui est important : bienvenue, et bibliothèque libre. --Zephyrus 27 mars 2007 à 18:59 (UTC)[répondre]

Et maintenant celle-ci ! (J'y ai ajouté les liens demandés.) Il me semble que nous pourrions proposer maintenant cette page sur le scriptorium (avec deux ou trois autres pour que les contributeurs puissent choisir même si à mon avis cette dernière page est la meilleure, elle est sobre, et j'aime beaucoup aussi le rappel des couleurs et des formes avec le demi-cercle bleu qui fait un ensemble harmonieux et intégré de la totalité des éléments logo compris, je ne sais si je me fais comprendre). Celle-ci, celle-ci et le dernier des miens ici pour donner des choix ? --Zephyrus 31 mars 2007 à 14:10 (UTC)[répondre]

Trois points oranges en plus pour celle-ci afin d'équilibrer cette couleur. Je trouve que l'on a trouvé quelque chose assez homogène, et pas trop révolutionaire. Pour les propositions, je suis d'accord avec toi pour les présenter sur le scriptorium. Il est temps de choisir ou de nous dire ce qui ne va pas. La fois dernière, c'était moi ; aujourd'hui, je m'efface… à ton tour de présenter ;-) – Philippe 31 mars 2007 à 14:41 (UTC)[répondre]

Entendu, je m'en occupe. --Zephyrus 31 mars 2007 à 17:11 (UTC)[répondre]