enracinée que l’amour des profits, il faut croire que le régime protecteur et toutes ses conséquences directes et indirectes s’évanouiraient avec l’illusion qui les a fait naître.
Vous ne serez donc pas surpris, Monsieur, que je désire voir cette démonstration revêtue de l’évidence invincible que communique la langue des équations. Vous ne trouverez pas mauvais non plus que je m’adresse à vous ; car, parmi tous les problèmes qu’offrent les sciences que vous cultivez avec tant de gloire, il n’en est certainement aucun plus digne d’occuper, au moins quelques instants, vos puissantes facultés. J’ose dire que celui qui en donnerait une solution irréfutable, n’eût-il fait que cela dans ce monde, aurait assez fait pour l’humanité et pour sa propre renommée.
Permettez-moi donc d’établir en langue vulgaire ce que je voudrais voir mettre en langue mathématique.
Supposons qu’un couteau anglais se donne en France pour 2 fr.
Cela veut dire qu’il s’échange contre 2 fr. ou tout autre objet valant lui-même 2 fr., par exemple une paire de gants de ce prix.
Admettons qu’un couteau semblable ne puisse se faire chez nous à moins de 3 fr.
Dans ces circonstances, un coutelier français s’adresse au gouvernement et lui dit : Protégez-moi. Empêchez mes compatriotes d’acheter des couteaux anglais, et moi je me charge de les pourvoir à 3 fr.
Je dis que ce renchérissement d’un franc sera gagné une fois mais j’ajoute qu’il sera perdu deux fois par la France, et que le même phénomène se présentera dans tous les cas analogues.
D’abord, finissons-en avec les 2 fr. qui sont en dehors du renchérissement. En tant que cela concerne ces 2 fr., il est bien clair que l’industrie française n’aura rien gagné ni
