dans le cœur humain, n’a pas la même portée pour sonder (quoiqu’il en ait la prétention) les plus hautes causes des événements. Son style ne cesse jamais d’être savant, pittoresque et viril ; mais son génie demeure trop étranger au progrès de la société romaine. Il saisit en philosophe le caractère des individus ; il ne sait pas s’inspirer de la philosophie d’une époque. Prenons, par exemple, un passage célèbre de ses Annales, celui ou il expose les vicissitudes de la législation romaine. Ce tableau est semé de traits brillants et profonds, et la verve de l’auteur lance avec vigueur des sarcasmes accablants. Mais tout cet art, il faut bien l’avouer, prête une enveloppe éloquente à de graves erreurs et à d’inconcevables préjugés. Tacite affirme, en effet, que la perfection de la législation romaine s’est arrêtée à la loi des Douze Tables : Duodecim tabulae finis aequi juris. Depuis, la décadence a tout envahi. N’espérons donc pas trouver dans Tacite le fil conducteur que nous cherchons. Un auteur qui croit que tout est mal à partir des Douze tables ne prouve rien autre chose, sinon qu’avec des dispositions misanthropiques, un homme de génie, grand peintre et moraliste intègre, peut manquer du tact si nécessaire à l’histoire [1]. » Nous ne rechercherons pas si l’auteur du passage que nous citons a bien donne à la phrase de Tacite son vrai sens : ce qui peut être contesté, et si l’historien des empereurs mérite le reproche qui lui est fait, de n’avoir pas vu ces progrès du droit romain qui ne furent sensibles qu’assez longtemps après lui, et furent l’œuvre du christianisme et non de l’empire ; nous n’avons voulu constater qu’une chose : à savoir, qu’aujourd’hui, comme au commencement du siècle, comme au temps des articles officieux ou officiels, le vent est aussi favorable à Salluste qu’il est contraire à Tacite. Nous concevons très bien, sans y acquiescer pour
- ↑ Revue contemporaine, 31 août 1855.
