et cette formule est l’expression individuelle du rapport qui existe entre la technique et la culture sociale ; car, comme nous l’avons vu, de cette formule peuvent être déduites toute l’économie, la politique et l’idéologie du féodalisme. Dans le second sens, c’est-à-dire comme terme commun de l’hétérogénéité sociale, ce rapport de la technique et de la culture, contenu dans l’individu et dissimulé dans la production, exprime l’universelle convertibilité des processus de l’organisation sociale en éléments humains, — des capacités et des besoins, — qui constituent aussi les germes d’une organisation nouvelle, et c’est pour cela qu’on peut le considérer comme le vrai noyau de la vie, dissimulé sous l’enveloppe extérieure des formes sociales et réalisant la continuité de l’histoire. C’est la parcelle immortelle des processus variables de la vie sociale, la fenêtre par laquelle le flux perpétuel du présent pénètre dans l’avenir. Car, si aucune époque historique, aucun ordre social ne quitte le monde sans postérité, laissant sur la terre une table rase pour son successeur, mais si, au contraire, chacune est toujours enceinte d’un ordre nouveau, qui sort de son propre sein sous la forme de sa négation, c’est parce que toute la vie du monde qui s’en va ne se passe pas seulement sur la scène publique, mais imprime aussi ses caractères à ce nœud socio-individuel, où se retrouvent toutes les acquisitions de l’histoire, et qui sert en même temps de noyau pour l’organisation du monde nouveau. Nous arrivons donc au principe du phénomène sociologique : la vie sociale réduite à son concretum humain. L’« objectivité » économique, que le matérialisme historique considère comme le substrat de l’histoire, se transforme, sous l’influence de la méthode phénoménaliste, en éléments d’une nature purement psychique, — capacités et besoins, — qui réunissent en eux le côté individuel et social du monde humain en un vrai nœud psychologique, qui se noue entre l’individu et son milieu social et qui constitue le plus petit élément de la vie collective.
§ 9. — Conformément à cela change aussi le rôle historique de l’action humaine consciente, le rôle de l’homme comme être pensant dans les problèmes de l’évolution sociale. Les théoriciens du matérialisme historique, ne voyant pas le caractère phénoménaliste de ces « rapports matériels », qui constituent une sorte d’âme impersonnelle
