ISAIE, LE LIVRE AUTHENTICITÉ
28
d’après II Par., xxxiii, 11. Quant à la longue prophétie contre Babylone des chapitres i.-i.i de Jéremie, on
reconnaît volontiers son étroite parenté avec l’oracle d’Isaïe, mais loin d’y voir un argument pour l’antériorité et l’authenticité de la prophétie d’Isaie.onen conclut au contraire que les deux oracles attribués à Isaïe et à Jéremie, trahissant les mêmes préoccupations, doivent se placei sensiblement a la même époque, c’est-a-dire vers la fin de l’exil babylonien.
On ne voit pas d’autre réponse efficace à cette objection contre l’authenticité de l’oracle sur Babylone, que celle suggérée par le décret de la commission bi blique De Ubn Isaise inrlole et auctore à propos de la seconde partie du livre d’Isaïe, dont l’authenticité se présente à peu pris dans les mêmes conditions que celle des chapitres xm-xiv : Voies non Juiiœos Isaiæ squales ut judseosjn exsilio babylonico lugentes veluli tnter ipsos vivent ulloquitur et solatur. Sous l’influence de la révélation divine, le prophète du vin » siècle se serait transporté en esprit au vie siècle, au temps de la captivité babylonienne, pour en prédire la fin. Dès lors, par suite de cette transposition idéale, la suprématie babylonienne et l’exil lui apparaissent comme des faits accomplis, et il pouvait en parler comme d’un étal de choses existant, mais dont le terme approche. A qui objectera que cette atti.ude du prophète, tout en étant possible et concevable, n’est cependant pas obvie, ne peut être supposee gratuitement, aurait été Inintelligible aux contemporains d’Isaïe, on pourra répondre que le litre de l’oracle, l’attribuant explieiiement à Isaïe, ne peut être rejeté sans preuve, et que la tradition juive et chrétienne ratifiant sans hésiter cette attribution, et maintenant cet oracle dans le livre d’Isaïe, semble une raison suffisante pour recourir à cette explication Les contemporains d’Isaïe n’ont pas dû nécessairement le comprendre dans son rôle de prophète d’événements aussi lointains Il est d’ailleurs admissible que cet oracle n’a pas été prononcé, mais seulement écrit, comme « un témoignage scellé et réservé aux générations futures.
Les autres difficultés contre l’authenticité de cet oracle sont moins pressantes, ou bien se résolvent par les mêmes considérations La grande haine contre Babylone qui transpire dans ces pages, l’exaltation du prophète et le ton de triomphe sur lequel il chante la ruine prochaine de la grande cité s’expliqueraient assez s’il se représi nte une époque où Juda a eu tant à SOUfMr de la part desChaldéens, où le peuple attend avec impatience la fin de ses épreuves. C’est pour le même motif que le prophète assume dans ces chapitres le rôle de consolateur, plutôt que celui de justicier, et de prédicateur de pénitence que nous lui voyons remplir quand il s’adresse à ses contemporains historiques. Toutefois, il est à peine utile d’ajouter que toutes ces particularités de l’oracle sur Babylone se comprendraient encore mieux dans l’hypothèse où il aurait été composé à l’époque de l’exil.
On B objecté aussi que la langue de cet oracle, au moins de x ni, 2-13, est celle des apocalypses : le jugement de Babylone devient celui de la terre entière ; c’est le jour de Jahvé avec ses épouvantes et ses terreurs, ses bouleversements des cieux et de la terre ; on « brait la fin du monde, et l’on croirait entendre Joël et
les autres prophètes postexillens, Mais de semblables
Image ! apocalyptiques se rencontrent ailleurs dans Isaïe, et leur seule présence n’est pas un critère suffisant d’iuaul lient icité : le genre apocalyptique a bien
dû commencer, et l’on ne voit pas pourquoi il faudrait en retarder les débuts Jusqu’après l’exil. Pareille mise
en BCéne se retrouve encore chez les prophètes du vue siècle, soit qu’ils décrivent le jugement de Jérusalem, soit qu’ils dépeignent celui des nations, Ji r., iv, 2, ’i-2ti ; Nahum, i ; Ilab., ni ; Soph., i-in. Elles s’expli quent chez Isaïe, en partie par l’exaltation poétique, i n partie par cette considération que Babylone se confond dans les perspectives prophétiques avec la puissance païenne hostile au peuple de Dieu, et dont l’anéantissement inaugurera pour Israël les temps messianiques. Enfin, l’objection tirée du langage apocalyptique a paru si peu convaincante à certains critiques qu’ils ne retiennent comme authentique dans l’oracle contre Babylone que le chapitre xiii ou même précisément xiii, 2-13. Cf. Strack, Einleilung indas Aile Testament, Munich, 1906, p. 91.
Dans les dernières années, plusieurs tentatives ont été faites en vue de sauver l’authenticité totale ou partielle de l’oracle contre Babylone d’une autre manière que celle exposée plus haut. Déjà en 1881, Bruston, Histoire critique de la littérature prophétique des Hébreux depuis les origines jusqu’à la mort d Isaïe, Paris, 1881, p. 212-224, a défendu l’origine isaïenne des deux oracles xm-xiv, 23 et xxi, 1-10, et soutenu la thèse qu’il s’agit dans ces deux prophéties de Babylone envisagée comme métropole non pas de la puissance chaldéenne de Nabuchodonosor, mais de l’empire assyrien des Téglath-Phalasar, des Sargon, des Sulmanasar et des Sennachérib, et remplaçant pour un temps Ninive dans son rôle de capitale. Cette interprétation fait disparaître certaines difficultés, mais elle en soulève d’autres. Elle rend compte facilement du fait que Babylone puisse apparaître à l’horizon d’un prophète du vin c siècle : puisqu’elle figure comme capitale de l’empire assyrien, c’est en réalité la chute de l’empire assyrien oppresseur d’Israël qu’Isaïe prédit. Mais de quelle destruction de Babylone s’agit-il ? de celle dont Sennachérib fut l’instrument impitoyable en 689 ? La description d’Isaïe lui conviendrait assez bien, seulement cette destruction de l’orgueilleuse cité rivale de Ninive marque plutôt le triomphe que le déclin de l’empire assyrien oppresseur d’Israël. Ensuite, comment cette ruine de Babylone peut-elle être envisagée comme la fin de l’exil et le commencement de la restauration d’Israël ? Enfin, le chapitre xiii d’Isaïe nomme les Mèdes et non Sennachér.b comme exécuteurs des vengeances divines contre Babylone. Il faudrait donc tout au moins admettre qu’un oracle primitif d’Isaïe concernant Babylone, capitale temporaire de l’empire assyrien, a été remanié plus tard dans le sens d’une prophétie sur la prise de Babylone, centre de la puissance chaldéenne, par Cyrus et ses Mèdes. Il est bien vrai que la conquête de Babylone par Cyrus en 538 n’a pas répondu non plus aux espérances qui se font jour dans notre oracle. Le rci des Perses ne fut pas le barbare attendu, et la grande cité ne fut pas réduite en désert. Mais nous expliquons autrement ce désaccord entre la prophétie et sa réalisation, tout d’abord en tenant compte de l’hyperbole poétique, en second lieu en insistant sur le caractère apocalyptique de l’oracle qui le transporte dans une certaine mesure en dehors « les contingences historiques. Babylone étant aux yeux du prophète le type de la puissance païenne ennemie du peuple de Dieu, la description de sa ruine s’étend au delà des circonstances concrètes qui caractérisèrent la prise de la métropole chaldéenne par Cyrus en 538.
Winckler, Allorientalische Forschungen, 1893, t. i, p. 193 et -41 1, attribue à Isaïe léchant du chapitre xiv, 4 h -21. Le tyran dont la chute y est célébrée ne serait pas un monarque chaldéen, mais un roi d’Assur, et l’on songe tout naturellement à Sennachérib assassiné pur ses lils en 681, et dont la mort est racontée aussi iv Reg., xix, 37 et Is., xxxvii, 38. Au jugement du 1’. I)horme, Les pays hi bliques et l’Assyrie, dans la Revue biblique, 1910, p. 389, la satire d’Isaïe viserait plulot Saigon qui mourut de mort violente en 705, et ne
