Page:Annales de chimie et de physique, série 6, tome 21, 1890.djvu/458

460

M. COUETTE.

du premier groupe ; sa valeur moyenne est

0,21506

et les écarts entre les valeurs particulières et cette valeur moyenne, tous inférieurs à 0,026 en valeur relative, présentent les caractères d’erreurs accidentelles.

2^o Entre 55^tours,0 et 58^tours,8 par minute, le rapport ${\tfrac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}$ augmente dans la proportion de 0,21 à 0,28, c’est-à-dire de 3 à 4.

12. Les expériences du premier groupe semblent donc jusqu’ici conformes aux équations de Navier. Pour compléter la vérification, j’ai calculé le coefficient de frottement intérieurs de l’eau à 16°,7, en remplaçant, dans la formule (13), ${\tfrac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}$ par la valeur moyenne que nous venons de trouver. J’ai obtenu ainsi la valeur

$\varepsilon =0,01255,$

au lieu que les expériences de Poiseuille, qui méritent toute confiance, donnent, pour la même température,

$\varepsilon =0,01096,$

La valeur que j’ai trouvée est donc trop forte d’environ 15 pour 100. Ce résultat me parait dû aux imperfections de l’appareil, c’est-à-dire :

1^o À l’insuffisance des anneaux de garde pour empêcher le frottement de l’eau sur la tranche et sur l’intérieur du cylindre suspendu. Pour expliquer l’erreur par cette seule cause, il faudrait admettre que ce frottement est égal à celui qui s’exerce sur une zone de la surface externe de ce cylindre d’une hauteur égale à 1^cm,15 ;

2^o À un défaut de centrage. Pour expliquer l’erreur par cette deuxième cause seule, il faudrait admettre que les axes des deux cylindres supposés parallèles étaient distants de 0^cm,13 (6).