existe, que l’être ne soit pas. Mais on aurait beau accorder que le non-être est et que l’être n’est pas, toutes les choses n’en existeraient pas moins pour cela, puisqu’à l’en croire sur parole, les choses qui ne sont pas sont.
§ 5.[1] Mais si être et ne pas être c’est la même chose, dès lors on ne peut pas plus dire d’une chose qu’elle est, qu’on ne peut dire qu’elle n’est pas ; car de même que Gorgias affirme que, si le non-être et l’être sont la même chose, l’être n’est pas plus que le non-être, de manière qu’il s’ensuit que rien n’est, de même on peut tout aussi bien affirmer à l’inverse que tout est ; car le non-être étant tout aussi bien que l’être, on en conclut alors que tout existe réellement.
§ 6.[2] Après ce raisonnement, il en fait un autre. S’il y a quelque chose, dit-il, ou ce quelque chose est incréé, ou il a été créé. S’il est incréé, il est infini, à ce que suppose Gorgias, d’après les principes de Mélissus. Mais l’infini n’est nulle part, puisqu’il n’est ni dans lui-même,
- ↑ § 5. Est la même chose, toujours dans la théorie que l’auteur essaie de réfuter. — On ne peut pas plus dire, le texte n’est pas aussi formel. — De même que Gorgias affirme, le texte dit simplement : « celui-ci. » - Si le non-être et l’être sont la même chose, c’est le fond même du sophisme de Gorgias. — Que rien n’est, en d’autres termes, que rien n’est ni vrai ni faux. — A l’inverse, ou bien : « en retournant la proposition. » - Que tout existe réellement, le texte n’est pas tout à fait aussi développé. Voir plus loin, pour tout ce qui précède, l’analyse de Sextus Empiricus.
- ↑ § 6. A ce que suppose Gorgias, ici non plus Gorgias n’est pas nommé. — De Mélissus, Mélissus est nommé expressément ; voir plus haut, chapitre 5, § 3, et la Dissertation plus haut, pages 194 et suiv. - Mais l’infini n’est nulle part, et n’
j’ai ajouté ce mot, dont la pensée est impliquée dans le contexte. — Et qu’il n’est pas du tout nécessaire, attendu que, dans les théories de Gorgias, les contradictoires sont également vraies, et que le pour et le contre peuvent se soutenir tout aussi bien l’un que l’autre. — A l’en croire sur parole, le texte dit simplement : « d’après le raisonnement de celui-ci, » de Gorgias.
