que l’approche d’une substance hétérogène les resserre, en déterminant leurs parties avec plus de force les unes vers
tructif qu’une pomme qui tombe ; et il est plus aisé de mentir, que d’avoir le premier de si grandes vues. Mais on sait que la forme, ou la nature naturante des génies du premier ordre, tels que Newton ; Descartes, Leibnitz et Aristote, est la judicieuse précaution de ne citer personne ; et c’est à quoi ils doivent la plus grande partie de leur apparente originalité. Au reste, si Newton, en méditant ce passage, apprit à ne point mépriser les petits faits, et à chercher dans les petites choses la raison des grandes, les loix de la nature étant les mêmes en grand qu’en petit, c’est beaucoup moins une raison pour l’accuser de plagiat, ce qui ne meneroit, je pense, à aucune vérité utile, que pour apprendre de lui à devenir original, en surpassant ceux qu’on imite (la seule espèce d’originalité qui nous soit accordée, puisqu’il faut toujours partir de quelque chose, et même de quelqu’un) ; c’est-à-dire, à appliquer l’esprit géométrique aux aperçus vrais, grands et utiles, mais vagues, qu’on rencontre dans Bacon, et dans les autres philosophes dont le génie est un peu trop poétique, Je suis désormais en état de faire voir que le premier aperçu d’aucune des grandes vérités
