en élevant de plus en plus l’instruction dans tous les rangs de la société.
La nécessité de l’intervention du jury dans les causes criminelles n’est plus aujourd’hui contestée par personne ; mais cette institution ne devrait-elle pas être appliquée aussi en matière de police correctionnelle ? Sans doute, puisque là aussi il s’agit de l’honneur et de la liberté des citoyens. On objecte la multiplicité des affaires, le grand nombre de jurés qu’elle exigerait, et le dérangement qui en résulterait pour les particuliers ; mais ces difficultés pratiques ne sont pas insurmontables, et elles s’effacent devant la grandeur des intérêts en jeu.
Ne conviendrait-il même pas de l’étendre aux affaires civiles ? On l’applique déjà avec succès au règlement des indemnités dans les questions d’expropriation pour cause d’utilité publique ; pourquoi ne l’appliquerait-on pas également, au moins d’une manière facultative, à ces procès où les biens, le sort et l’honneur même des familles sont en question ?
Quelque application que l’on fasse de l’institution du jury, des magistrats spéciaux sont toujours nécessaires, ne fût-ce que pour instruire les procès, diriger les débats, appliquer la loi, etc. Comment ces magistrats seront-ils nommés ? C’est là une question qui a plus ou
