détenteurs successifs de billets, profiterait au public sous forme de réduction dans le taux des escomptes. Pour être précis, je dirai que l’intérêt d’un billet de 1,000 fr. mis en circulation se partagerait. Une partie irait à la Banque pour couvrir la somme qu’elle est obligée de tenir en réserve, les frais, et la rente de son capital primitif ; — l’autre partie serait forcée, par la concurrence, à se convertir en diminution d’escompte.
Et cela, prenez-y garde, ne veut pas dire que l’intérêt tendra à devenir gratuit ou à s’anéantir. Cela veut dire seulement qu’il tendrait à être perçu par celui qui y a droit.
Mais le privilége est intervenu qui en a disposé autrement, et la Banque de France n’ayant pas de concurrents, au lieu de retenir la partie, empoche le tout.
Je voudrais, monsieur, montrer la liberté des banques sous un autre aspect ; mais cette lettre est déjà trop longue. Je me bornerai a indiquer ma pensée.
Ce qu’on nomme vulgairement l’intérêt comprend trois éléments qu’on a trop l’habitude de confondre.
1° L’intérêt proprement dit, qui est la rémunération du délai, le prix du temps ;
2° Les frais de circulation ;
3° La prime d’assurance.
La liberté des banques agirait à la fois d’une manière favorable, et dans le sens de la réduction, sur ces trois éléments. Elle maintiendrait au taux le plus bas, par les raisons que j’ai dites, l’intérêt proprement dit, sans jamais l’anéantir. Elle ferait tomber les frais de circulation à un chiffre qui, dans la pratique, se confondrait avec zéro. Enfin elle tendrait à diminuer et surtout à égaliser la prime d’assurance, qui est de beaucoup l’élément le plus onéreux, principalement pour les classes laborieuses, dont se compose l’intérêt total.
Si, en effet, les hommes qui jouissent de la plénitude du crédit en France, comme les Mallet, les Hottinger, les Rothschild, trouvent des capitaux à 3 O/O, on peut dire que c’est là l’élément intérêt, et que tout ce que les autres payent
