té inopinément du jour de la conversion de saint Paul à celui de saint Polycarpe [a], avait pu remédier à ce contre-temps par le secours du bréviaire, il aurait moins mal harangué qu’il ne fit à l’ouverture des états de la Ligue. Au reste, Nicolas Bergier n’a pas eu raison de dire [b] que ceux qui font le tour du monde n’entrent dans un différent calcul de jour qu’en deux manières ; l’une est quand ils comparent leur calcul avec celui de la ville où ils viennent achever leur circuit ; l’autre est lorsqu’ils le comparent avec le calcul de ceux qu’ils rencontrent sur l’Océan oriental, et qui font d’un autre sens le tour du monde. Il est certain que cette mer éoïque, comme il l’appelle, n’a rien en cela de particulier, absolument parlant, puisque quelque autre lieu du monde que deux vaisseaux se rencontrassent, faisant le circuit de la terre, l’un par l’orient, l’autre par l’occident, ils trouveraient la différence d’un jour entre leurs dates. Ce n’est donc point pour cela qu’il fallait poser le siége du point du jour sur l’océan éoïque plutôt qu’en un autre endroit.
Aprés avoir représenté l’inconvénient que Bergier voulait prévenir par sa ligne du point du jour, je crois devoir dire en peu de mots qu’on y peut remédier sans cela si commodément, qu’il n’est pas étrange que ses conseils n’aient eu aucune suite. Il y a trois calculs tout à la fois dans un même lieu ; quelques-uns y comptent le samedi, d’autres le dimanche, d’autres le lundi. Hé bien ! ordonner que tout se règle à la date des habitans, et que chaque fête soit célébrée selon leur calendrier, et vous ôtez tout le désordre. Ce remède ne manquera qu’en un cas très-rare, qui serait qu’en même temps ceux qui auraient pris la route d’orient, et ceux qui auraient pris la route d’occident se rencontrassent dans un pays où il n’y eût point de chrétiens : alors ils ne pourraient pas se conformer à la date des habitans, et ils se piqueraient apparemment de garder chacun son calcul. Le mal serait assez petit.
Je ne prétends pas néanmoins diminuer le mérite de cet écrivain. On n’imagine guère de ces sortes de propositions sans un génie qui a de la force et de l’étendue ; et il y a d’ailleurs dans le Traité dont je parle une érudition qui pourrait seule le recommander. Si l’auteur avait assez vécu, il se serait plaint peut-être d’un professeur de Louvain qui s’est rendu célèbre par un très-grand nombre d’écrits, et qui a long-temps occupé la place de Juste Lipse. Franchement il ne me semble pas qu’Érycius Putéanus en ait bien usé avec Nicolas Bergier. Ce professeur publia un petit écrit, en 1632, sous le Titre de Circulus Urbanianus, sive Linea αρχημερινὴ com-
