suspect de fausseté, à ceux qui n’ont pas en main la clef des sources ? Si un Auteur avance des choses sans citer d’où il les prend, on a lieu de croire qu’il n’en parle que par oüi-dire ; s’il cite, on craint qu’il ne rapporte mal le passage, ou qu’il ne l’entende mal, puis qu’on ne manque gueres d’apprendre par la lecture d’une Critique, qu’il y a beaucoup de pareilles fautes dans le livre critiqué. Que faire donc, Monsieur, pour ôter tous ces sujets de defiance, y ayant un si grand nombre de livres qui n’ont jamais été refutez, & un si grand nombre de lecteurs, qui n’ont pas les livres où est contenuë la suite des disputes litteraires ? Ne seroit-il pas à souhaitter qu’il y eût au monde un Dictionnaire critique auquel on pût avoir recours, pour être assûré si ce que l’on trouve dans les autres Dictionaires, & dans toute sorte d’autres livres est veritable ? Ce seroit la pierre de touche des autres livres, & vous conoissez un homme un peu precieux dans son langage, qui ne manqueroit pas d’apeller l’Ouvrage en question, la chambre des assûrances de la Republique des Lettres.
Vous voyez là en gros l’idée de mon projet. J’ay dessein de composer un Dictionnaire, qui outre les omissions considerables des aautres, contiendra un recueil des faussetez qui concernent chaque article. Et vous voyez bien, Monsieur, que si par exemple j’étois venu à bout de recüeillir sous le mot de Seneque, tout ce qui s’est dit de faux de cet illustre Philosophe, on n’auroit qu’à consulter cet article pour savoir ce que l’on devroit croire, de ce qu’on liroit concernant Seneque dans quelque livre que ce fût : car si c’étoit une fausseté, elle seroit marquée dans le recueil, &
