réactions complexes, dont la sensation fait sans doute partie, mais qui comprend bien autre chose que la sensation ; c’est par suite d’une analyse, qui est bien souvent artificielle, qu’on limite à la sensation l’étude de cette réaction ; si on la prend dans son ensemble, on y trouve la mise en jeu d’un grand nombre de fonctions diverses ; il y a de la mémoire, du jugement, du raisonnement, de l’imagination, du sentiment ; l’être entier, avec toutes ses aptitudes, peut, selon les occasions, entrer en activité.
On arrive, par divers artifices, qui sont l’affaire des expérimentateurs habiles, à faire jouer un rôle prépondérant à la fonction qu’on cherche à étudier. Le plus souvent, on y arrive moins par un changement matériel de technique que par la manière dont on interroge le sujet ; beaucoup de procédés qui ont été employés jusqu’ici pour l’étude de la sensation doivent être repris, pour l’étude de fonctions plus élevées ; il suffit, pour les y rendre propres, d’orienter autrement l’attention des sujets, et de leur poser d’autres questions.
En conclusion, je crois que, pour l’étude des fonctions supérieures, nous n’avons pas besoin d’une technique nouvelle, différant de celle qui a servi jusqu’ici à l’étude des sensations ; l’ancienne technique sera suffisante, à la condition qu’on l’élargisse, qu’on entende par excitation non seulement la sensation proprement dite, mais la perception complexe, et même la parole ; à la condition aussi qu’on entende, par réponse du sujet, non seulement ses mouvements simples ou son témoignage sur la sensation éprouvée, mais tout l’ensemble des réactions dont il est le théâtre ; à la condition enfin qu’on donne dans ces recherches la première place à l’introspection attentive, détaillée et approfondie.
Je veux montrer par des exemples précis comment déjà la transformation, dans le sens indiqué, de la technique ancienne relative à la physiologie des sensations a permis
