soit pas assez grande pour faire un contre-sens. Le cas est un peu compliqué. Je dis à Armande : cerbère. Elle répond : « Je me représente les récits de l’Histoire grecque ; j’y pense plutôt. — D. À quoi as-tu pensé ? — R. Je me suis représenté les Enfers. J’ai vu un chien qui devait être probablement Cerbère, devant une porte de grotte. — D. Pourquoi as-tu eu cette image ? — R. Parce que les Enfers sont gardés par un chien à vingt têtes qui s’appelle Cerbère. — D. As-tu vu les vingt têtes ? — R. Non, il n’avait même pas de tête, ou c’est trop vague. Je ne me rappelle pas lui en avoir vu. » On remarquera avec intérêt la différence qui existe entre l’image et le souvenir d’érudition qui l’a soufflée. L’Enfer est devenu une grotte et le cerbère a pris les proportions plus modestes d’un chien sans tête.
Le désaccord entre l’idéation et l’imagerie est encore plus net dans cet autre exemple. Je dis le mot : ficelle. Armande, après un moment, répond : « Je ne sais pas pourquoi, je me représente la route de F…, ça n’a aucun rapport. D’abord je pense un peu au mot ficelle, je m’y habitue. Puis cette image (la route de F…), qui apparaît, et qui est chassée par d’autres pensées. Je suis tout étonnée de la voir. » Une autre fois, les mots petite pluie abat grand vent donnent l’image de la route de F…, mais sans pluie. Dans ces deux derniers cas, la différence est si grande que cela devient une autre pensée.
Autre exemple d’incohérence, qui se manifeste surtout dans le développement de l’image. Je dis à Armande le mot les triangles. Elle répond : « Je me représente d’abord une image d’arithmétique. Ensuite, ce mot triangle me donne une impression très gaie, et subitement je vois Saint-V…, la mer qui saute sur la jetée. » C’est un développement d’une incohérence involontaire.
Il va sans dire que, pour démontrer la possibilité d’une indépendance entre la pensée et l’image, j’ai analysé des
