cialiste, il n’y a pas de majorité prolétarienne, il y a la majorité du Front populaire, dont le programme du Front populaire est le lieu géométrique. Notre mandat, notre devoir, c’est d’accomplir et d’exécuter ce programme. Il s’ensuit, je l’ai déjà dit au Conseil National — vous m’excuserez si je reprends la même formule — il s’ensuit que nous agirons à l’intérieur du régime actuel, de ce même régime dont nous avons démontré les contradictions et l’iniquité au cours de notre campagne électorale. C’est cela l’objet de notre expérience, et le vrai problème que cette expérience va poser, c’est le problème de savoir si, de ce régime social, il est possible d’extraire la quantité d’ordre, de bien-être, de sécurité, de justice, qu’il peut comporter pour la masse des travailleurs et des producteurs.
Voilà le problème, il n’est pas grave seulement pour nous, croyez-moi. Il s’agit, en somme, de savoir s’il est possible, dans le cadre du régime actuel, d’assurer un soulagement suffisant aux misères de ceux qui souffrent. Il s’agit de savoir si, par une action accomplie à l’intérieur du régime actuel, il est possible de préparer, dans les esprits et dans les choses, l’avènement inévitable du régime qui reste notre fait et notre but. Voilà comment, franchement, devant nous-mêmes et devant le pays, nous devons poser le problème. Est-ce qu’on a le droit d’interpréter une telle action en disant : vous allez sauver la société bourgeoise ? Je l’ai dit déjà et je le répéterai encore, la ruine de la société bourgeoise, est, en réalité, déjà une chose accomplie. Elle est peut-être dans le passé autant et plus que dans l’avenir. La ruine du régime social, ce n’est pas la ruine matérielle, ce n’est pas l’incendie, ce n’est pas le sang qui coule, ce n’est pas les torches fumantes secouées au-dessus des cadavres. Le régime social est ruiné quand il est entré en contradiction irrémissible avec lui-même. Il est ruiné, sui-
