Ce sont ces conséquences qu’une certaine philosophie politique s’applique à dérouler. Ce sont les faits précités qu’elle utilise de diverses façons pour renforcer le principe que Taine appelait le « principe des spécialités » et pour dénoncer toutes les « erreurs amorphistes » des sociétés modernes. On s’en servira pour démontrer, par exemple, tantôt que l’État, étant insuffisamment spécialisé, ne saurait intervenir utilement en matière économique ; tantôt que le suffrage universel, étant insuffisamment organisé, ne saurait juger raisonnablement des matières politiques. On puisera dans cet arsenal une masse inépuisable de traits à lancer contre « l’atomisation » et « l’endettement » de l’individualisme, ou contre le « nivellement » de l’égalitarisme.
M. Prins[1], en combattant ce qu’il appelle la « tendance collectiviste » de la démocratie contemporaine, nous fournit un bon exemple du tour ordinaire de ces argumentations. Cette tendance supposerait, nous dit-il, « le nivellement des inégalités, la fusion des éléments divergents, l’atténuation des différences et des variétés, de la hiérarchie des groupes, des organes, des individus. — Mais on peut se demander pourquoi l’évolution, qui a toujours agi dans le sens de la différenciation progressive des facteurs sociaux, se ferait soudain à rebours, pourquoi cette différenciation s’arrêterait toute seule, alors que jamais dans le passé la contrainte la plus rigoureuse n’est parvenue à l’empêcher. »
« Et en effet, continue l’auteur, ce qui se manifeste toujours et partout, c’est un passage graduel de l’homogène à l’hétérogène ; de la confusion à la division des organes, des fonctions, des compétences ; à la distinction des classes, à l’inégalité des conditions, des situations, des individus ; à la spécialisation de plus en plus accentuée de tous les éléments de la vie sociale. »
- ↑ Revue des Deux Mondes, septembre 1902, p. 421 sqq.
