Les vivants sont condamnés à une lutte sans relâche et sans merci. Vainement les hommes essaieraient-ils d’éluder cette nécessité naturelle. Toute la philosophie du monde vient s’y briser. Si l’on ne veut pas être mangé, il faut bien manger les autres.
Les aphorismes de cette marque sont monnaie courante, dans les discussions contemporaines.
Suivant M. Fouillée[1], la philosophie qu’ils représentent, — « celle des loups et des grands carnassiers » — serait précisément l’inspiratrice des efforts dirigés contre la culture classique, humaniste et libérale. « Armez-vous pour les luttes de la vie », voilà ce qu’on répéterait aujourd’hui aux jeunes gens. Et on leur apprendrait à mépriser tous les enseignements qui ne leur assurent pas, en vue de ces luttes, un avantage personnel, toutes les idées qui ne sont pas des armes. M. H. Michel remarque, de son côté[2], que l’éloge du type anglo-saxon, en matière d’éducation, cache peut-être une admiration secrète pour l’égoïste, capable de se tailler, sans scrupule et sans remords, sa large place dans le monde. « Ne nous faites plus, nous dit-on, des races de femmes sensibles, mais des races d’hommes positifs. » Il semble qu’on oppose ainsi le caractère et le cœur : comme s’il était d’ores et déjà entendu qu’une connaissance positive des réalités démontre la vanité et l’imprudence de l’altruisme.
Mais, plus encore qu’en matière de réformes pédagogiques, c’est en matière de réformes politiques et sociales que nous voyons utiliser cette apologie de la lutte. Quelqu’un préconise-t-il, par exemple, l’organisation de la paix par le droit, prélude d’un désarmement simultané des nations européennes, on lui répond, avec Dragomirov, que « cela est contraire aux lois fondamentales de la nature », que « la guerre est
