W Fuibertum ejusdem loti Mo- ’¡, Pa~FAT~ 1 zm L nachum, qui Ubrum de êtimcuUs & Audoeni àdem Abbati Nicblao lumeupevis. Domnus Rivetut Fulberto prmfert Tkeoderictun, <* versus Laminas quitus scriptum ibi Ugàw elogium S. Malloni primi Rotomagemsis Eptscopi. Jeta km es ipso Auctoris autographe «r- | pressa Mabillonius. Kulfavit ùerum Marte/dus es M*. Damm le Tellier S. Audoeni Magni Prioris ; qui liber Ms. si eum prmeedenti non idem, saltem per omnia similis. Scribit Anonymus ex ordmèy^eximio cum ludicio i ingénue et sincère. Orditur opus à brevi Provincim £cclesiasticM Rotomagensis notifia maxime recta et accttratây in qua’eumdem ordinem reperies quo numeran- • tur hodie hujusce Afetropotis suffraganei. Ex hoc Historia cognosces causas et exitum tumultûs in EccUsia S. Audoeni conciti die festo ejusdem Sancti,
mensis Augusti 1073. 7btius
éventas testis Auctort hune, licet rem suam agat aine ullo partium studio depingit. Jura sua cuique reddit ; qum gesta sunt exponit intègre fuse tantùm observare sibi lie it uni crédit t qum ̃̃̃ probent se maxime perculsum -offensione exinde multis obortà.. Abbas Fleuri factum idem inscripsit in Historia Fcclesiastica, Lit». 62. n. 17. Capiunt illud D. Acherii note in Ejtistolas B. Lanfranci. D. Marte nius Acta vulgavit intégra in Ampliss, Collect. Part. Il, pag. 233. Non abs re fuerit hic observare turpiter allucinatos Mattlixum Parisium e jusque sequaces càm Joannem Bajocensem tunc interfectum fuisse, nullis argumentis aut rationibus proferant. Rem prorsùs Tome Al. « même lieu, qui avoit fait et dédié au même Abbé un Livre sur k* Miracles de S. Ouen. Dom Rivet l’adjuge à Thierri t parce que cet Auteur étoitconnu pour aimer les vers Léonins et que l’éloge de S. Malien premier Evoque de Rouen, 1 s’y trouve dans ce genre de versification. Dom Mabill. a publié ces Actes sur l’original même de l’Auteur. Dom Martene les a réimprimés de’ nouveau sur un Manuscrit de Dom le Tctlkr t GrandPrieur de l’Abbaye de S. Ouen peut être étoit ce le même que le précédent au moins ils se ressemblent très parfaite-, ment. L’Auteur écrit avec beaucoup d’ordre de jugement de simplicité, de bonne foi. Il commence par une courte notice de la Pro.vince Ecclésiastique *de Rouen qui est fort juste et qui rapporte les suffragans de cette Métropole t dans l’ordre qu’ils tiennent encore aujourd’hui. C’est dans cette Histoire que l’on doit chercher les causes et les suites du tumulte arrivé, dans l’Eglise de S. Ouen le jour même de sa Fête 24 du mois d’Août 1073. L’Ecrivain qui avoit été témoin de toute la scène, en parle avec la plus grande impartialité, quoique partie intéressée. n rend à chacun, la justice qui lui étoit dùe il rapporte les choses comme elles s’étoient passées il ne se permet queA les réflexions nécessaires, pour montrer combien il étoit touché du scandale qui arriva dans cette occasion. M. l’Abbé Fleuri a inséré cet événement dans son Histoire Ecclésiastique Liv. 62. n. 17. Dom dTAcheri l’a fait entrer dans ses notes sur les Lettres du B. Lanfranc. Dom Martene a imprimé les Actes en entier dans sa nouvelle Collection, Part. II, pag. 233. 11 est à propos d’observer
