Nous espérons ainsi rendre à ces documents leur véritable caractère. Le public contemporain de ces ouvrages les a lus avec cette sorte de plaisir que la malignité attache toujours aux médisances ; mais ce seroit aujourd’hui un singulier anachronisme que de feuilleter comme des romans des récits où l’historien seul, par ses vivifiantes études, peut chercher l’intérêt qu’on y trouvoit au temps où ils parurent. Aux noms propres qui figurent à la fois ici et dans les Saint-Simon ou les Dangeau, qu’on substitue des noms vulgaires, et ni l’homme d’études n’en commencera la lecture, ni le public léger ne l’achèvera, s’il l’entreprend trompé par une réputation usurpée.
Voilà pourquoi, dans ce volume comme dans le précédent, nous nous sommes si scrupuleusement attaché à distinguer le scandale de l’histoire : nous sommes donc toujours resté dans le système d’annotations que nous avions déjà suivi. En un mot, nous avons évité le travail facile d’un commentaire plus piquant et plus léger que nous offroient tout fait les sottisiers contemporains, le Recueil de Maurepas, et tant d’autres ; c’est dans les ouvrages réputés plus
