que les barrières de Versailles fussent les limites de la France ; ou que le roi aurait pu se dérober à tous les yeux dans toute la traversée du royaume ; ou que nulle part il n’eût trouvé les Français empressés à le retenir, à le rassurer, à le ramener… Pour quelle raison Monsieur se serait-il enfui avec le roi, lui qui ne s’était montré, dans la révolution, que pour donner sa voix à la double représentation du tiers ? Et pourtant si le roi ne fuit point, si Monsieur ne le suit point, si tous deux ne parviennent pas à se rendre invisibles à toute la France, le crime qu’on me suppose est totalement sans objet ; ce serait le délire de l’atrocité.
» Des libellistes voyant que l’impossibilité si évidente du roi, du dauphin, de Monsieur, traversant le royaume sans être aperçus, ôtait toute base à leur calomnie, ils m’ont alors frayé la route du trône à travers une foule d’assassinats. Mais, comme ils n’ont pu y comprendre M. le comte d’Artois, ils n’ont pas hésité à supposer que la France le déclarerait, ainsi que ses enfans, inhabiles à succéder au trône. Ainsi, calomniant une seconde fois la nation, ils ont pensé que les Français dépouilleraient de ses droits un prince devenu leur roi légitime. J’aime à croire que ce prince, se rapprochant d’un roi qu’il chérit et dont il est si tendrement aimé, se rapprochant d’un peuple à l’affection duquel tant de qualités aimables lui donnent de si justes droits, reviendra jouir de la partie la plus précieuse de son héritage, de l’amour que la nation la plus sensible, la plus aimante a voué aux descendans de Henri IV. »
» Dans ce même exposé, M. d’Orléans raconte qu’il partit de Paris le 6 octobre, pour se rendre à l’Assemblée nationale, vers les huit heures du matin ; par conséquent il n’était point à Versailles dès six heures, ainsi qu’ont osé l’avancer des témoins de mauvaise foi. Le récit du prince et les preuves qu’il administre renversent, d’une manière victorieuse, les assertions de ses ennemis.
« En me rendant à Versailles, dit-il, vers les huit heures du
