au seul être auquel a été départie une variété infinie de facultés qui le rendent apte à s’associer avec ses semblables, facultés qui, pour se développer, exigent l’association ; au seul être également qui, ayant été doué du pouvoir de distinguer le bien du mal, et devenu ainsi responsable de ses actions, aurait pu demander, avec raison, d’être affranchi d’une loi qui exigeait de lui le choix entre le renoncement à cette espèce d’association, qui, de toutes est la plus propre à l’amélioration de son intelligence et de son cœur, et la nécessité de mourir de faim. Telle est, cependant, suivant les doctrines généralement admises de l’économie politique moderne, la loi de la population instituée par un Créateur qui n’est que sagesse, puissance et bonté, à l’égard de la créature faite à son image et douée du pouvoir de commander à toutes les forces de la nature et de les appliquer à son usage ; et quelque étrange que cela paraisse, aucune proposition soumise à l’examen n’a exercé, ou n’exerce aujourd’hui, une influence aussi considérable sur les destinées de la race humaine. Il faut l’attribuer en partie à ce que cette loi s’est corroborée par une autre, en vertu de laquelle on suppose que partout l’homme a commencé l’œuvre de culture sur des terrains riches, nécessairement ceux des marais et des rivières, en recueillant pour son travail un large profit ; et qu’il s’est trouvé forcé, à mesure que la population et la richesse se sont développées, de s’adresser à des terrains moins riches, ne recueillant en retour de tous ses efforts qu’un profit constamment moindre ; théorie qui, si elle était vraie, établirait pleinement l’exactitude de celle de Malthus. Quels sont ses titres à être admise comme telle, c’est ce que nous allons faire voir maintenant.
