bles, tandis que l’autre ne voit en lui qu’un pur instrument que doit employer le trafic. Les choses étant ainsi, il n’y a pas lieu d’être surpris qu’en démontrant comment il arrive qu’à mesure que les nations progressent, la population tend à se diviser, le second système n’ait songé uniquement qu’aux corps, laissant complètement en dehors de l’examen l’effet que produit le commerce, en stimulant et mettant en activité les facultés, variées à l’infini, dont l’homme a été doté et au seul développement desquelles ces corps ont été destinés. Le corps formé de chair doit être regardé comme un pur instrument qu’emploiera l’esprit, c’est-à-dire l’âme qui réside au dedans de lui et qui constitue l’homme ; et cependant, de cet homme réel, l’économie politique ne tient aucun compte ; elle se contente de voir en lui simplement l’esclave de passions animales le poussant à suivre une ligne de conduite qui le conduit inévitablement à être asservi par ses semblables. Accordez-lui l’exemption des maux qu’entraîne la guerre, avec l’accroissement dans la facilité de se procurer les subsistances, et immédiatement, suivant ce système, il se précipite dans le mariage, procréant son espèce avec une telle rapidité, qu’au bout d’une courte période, on voit se reproduire la pauvreté et la misère auxquelles il venait à peine d’échapper. Ainsi il avait été créé esclave, et c’est comme un esclave qu’il est traité.
Pour prouver que l’homme pouvait être considéré avec raison comme tel, il fallait présenter une loi de la nature, en vertu de laquelle les besoins de celui-ci augmentaient à mesure que sa puissance décroissait. C’est ce que firent Malthus et Ricardo lorsqu’ils prouvèrent, ainsi qu’ils le supposaient, qu’à raison « de la fécondité constamment décroissante du sol » la terre était une machine dont les forces décroissaient constamment, tandis que la culture exigeait l’application d’une quantité constamment croissante de travail, que ne devait rémunérer qu’un revenu aussi invariablement décroissant. Dès lors, l’agriculture arriva à n’être envisagée que comme la moins avantageuse de toutes les occupations ; d’où il résulta, naturellement, que la diminution dans la proportion des travaux d’une société appliquée à augmenter la quantité des subsistances et des matières premières, et l’accroissement dans la proportion de ceux appliqués à l’industrie, au commerce et à l’exportation, devaient être salués comme des bienfaits et comme des preuves d’une civilisation en progrès. L’Angleterre, nous dit-on, est supérieure à la
