pour principal effet de déplacer. Il arrivait assez souvent que certains orateurs subissaient simultanément l’effet de cette double attraction en sens contraire, et cet effet était sensible surtout chez les plus illustres. M. Laine, simple avocat, dont la haine qu’il professait pour l’empire avait fait un ardent royaliste ; M. de Serre, très-attaché aux institutions constitutionnelles, mais dévoué avec passion à la dynastie qu’il avait suivie dans l’exil, furent peut-être les deux ministres qui donnèrent les gages les plus décisifs aux idées démocratiques. Le premier fut l’auteur de cette loi électorale de 1817, tellement hardie que la monarchie n’aurait pu en supporter longtemps l’effet sans périr ; la France doit au second la grande loi de 1819 sur la presse, dont la clairvoyante sagesse n’a pas été dépassée.
L’âme sympathique de M. Laine vibrait sous l’action des deux courants qui venaient s’y heurter comme pour lui faire rendre de grands sons. Ce ministre montait rarement à la tribune sans que de grosses larmes roulassent dans ses yeux, au souvenir soudainement évoqué des malheurs de la maison royale et des crimes de la Révolution. Lorsqu’un mot imprudent, parti de la gauche, le mettait en présence de ces images, son visage sans expression se transfigurait par la flamme qui de son cœur passait sur ses lèvres : M. Laine parlait comme un ultra de 1815, la veille du jour où l’avocat démocrate, se retrouvant dans le milieu de tous les intérêts contemporains, s’exposait à dépasser par l’ampleur de ses concessions la mesure commandée par la prudence. C’était un puritain doublé d’un cavalier.
