Dans le *****naicaywyetov****, imprimé avant la fin de cette même année, Bourbon attaque vivement l’auteur de ce volume et dans quatre épigrammes intitulées : De Scispo, In queudam carminum suppilatorem, l’accuse d’avoir commis un honteux plagiat[1].
Bien que l’épigrammatiste ne soit pas nommé, il paraît que les reproches s’adressaient à Voulté ; aussi , dans sa nouvelle édition (Lyon, Parmentier, 1537), il se défend dans plusieurs épigrammes de l’attaque de Bourbon, et, tout en taisant son nom, il s’amuse à ses dépens, se moque de ses Nugœ et des deux portraits que Bourbon avait fait figurer dans son livre. Mais avant la fin de 1538, au moment de la querelle de Dolet et de Voulté, ils s’étaient réconciliés. Dans une lettre de Bourbon à sa maîtresse Rubella (29 nov. 1538[2]) nous lisons : « J’apprends par une lettre de notre ami Christophe Richer que Voulté n’est plus fâché contre moi. Maudits soient ces bavards (ou plutôt, puisse Dieu les rendre plus bienveillants !) qui n’ont eu ni trêve ni repos, comme on dit, qu’ils ne m’eussent éloigné de Voulté. »
Fort peu de temps après, Bourbon donna une nouvelle édition de ses Nugœ, et Voulté publia ses Inscriptiones et ses Hendecasyllabi. Dans les livres de chacun de ces auteurs on trouve des odes amicales qu’ils s’adressent mutuellement. L’un et l’autre se félicitent de voir qu’un lien d’amitié les unit et se plaignent amèrement du faux ami qui a été la cause et l’aliment de leur rupture ; Voulté propose de le considérer à l’avenir comme un ennemi commun. Ces faits, ajoutés à ces circonstances que la réconciliation de Bourbon et de Voulté suivit immédiatement la querelle de ce dernier et de Dolet, que le volume de Voulté qui célèbre cette réconciliation est plein d’épigrammes à l’adresse de Dolet, et que dans l’édition
