instrument familier, mais il était tombé dans les mêmes erreurs qu’elle et, par suite, se trouvait hors d’état de l’aider à en sortir. D’un autre côté, la guerre elle-même avait subi d’importants changements et, modifiant son essence et sa forme, s’était considérablement rapprochée de son concept absolu, non pas que le gouvernement français se fût en quelque sorte émancipé et débarrassé des lisières de la politique, mais parce que la Révolution avait changé les bases mêmes de la politique, aussi bien dans l’Europe entière qu’en France même, et avait éveillé des forces et révélé des moyens qui permettaient d’augmenter l’énergie de la guerre et de la diriger par d’autres voies.
Ainsi les changements qui se sont introduits dans l’art militaire sont la conséquence de ceux qui se sont produits dans la politique et, loin de fournir un argument contre la connexion intime dans laquelle se tiennent ces deux grands éléments de la vie des États, ne font que l’affirmer davantage.
Nous répétons donc que la guerre est un instrument de la politique, qu’elle en prend le caractère et les dimensions, que dans ses lignes principales elle n’est autre chose que la politique elle-même, et que celle-ci, tout en changeant ainsi la plume contre l’épée, obéit néanmoins encore et toujours à ses propres lois.
