d’assurer ou d’augmenter le bien-être et le confort des troupes, les constructions de ponts et de routes, etc., etc., etc., toutes choses qui ne sont pas indispensables et dont on pourrait, en somme, se passer. Dans maintes circonstances les opérations de cet ordre, — prenons par exemple la construction d’un pont sous les yeux de l’ennemi, — se rapprochent très fort de l’emploi des troupes et s’identifient presque avec cet emploi, mais, par elles-mêmes, elles n’en constituent pas moins toujours cependant des activités étrangères et dont la théorie ne rentre pas dans celle de la conduite de la guerre.
Les camps, — et nous entendons par cette expression, en opposition avec celle de cantonnements, toutes les dispositions dans lesquelles les forces sont assez concentrées pour pouvoir immédiatement combattre, — les camps, disons-nous, constituent un état de repos et par conséquent de réfection, et supposent la fixation stratégique d’un combat sur leur emplacement même. Leur trace doit donc contenir la ligne fondamentale d’un combat, — condition première de tout combat défensif, — et par conséquent ils appartiennent essentiellement à la fois à la tactique et à la stratégie.
Les cantonnements, qui permettent de donner un repos plus complet aux troupes, appartiennent comme les camps à la stratégie par leur situation et leur étendue, et à la tactique par l’ordre intérieur et les dispositions à prendre en vue du combat.
Il est vrai que, en même temps que de refaire les troupes, les camps et les cantonnements ont encore généralement un autre but, tel par exemple que de couvrir une contrée ou de conserver une position, mais ils peuvent parfaitement aussi n’avoir que la première de ces destinations. Rappelons-nous, en effet, que les buts que la stratégie poursuit peuvent être très différents, par la raison que tout ce qui présente un avantage peut être
