prodigieuse tension de pensée en quête d’une pénétration « définitive » de tous rapports dans l’univers — suprême contradiction de nos relativités.
Coordonner des connaissances, et n’anticiper formellement qu’à titre d’hypothèse, est d’un effet plus sûr, quoique moins ambitieux. Cependant, notre Moi, tiraillé, n’est pas seulement de connaissances. Il se trouve d’émotivités, d’abord, et, dans la course d’obstacles sans poteau de départ ni d’arrivée, les émotivités prennent l’avance des premiers bonds et prétendent mener le train. Quant à ce que nous appelons « le monde », sans limites concevables, et par conséquent sans définition, c’est un mot qui n’a de sens que comme représentation de l’impénétrable — la fameuse transcendance des choses ne faisant qu’exprimer simplement l’incompréhension du sujet.
Aspirant à nous munir d’une doctrine complète de l’évolution, Spencer, dogmatique, entre de plain-pied dans la familiarité de l’au-delà et fait hardiment parler l’absolu à la mesure de nos relativités. Le subtil généralisateur, qui entreprit, après tant d’autres, de couronner la connaissance relative d’une spéculation d’absolu, s’engage placidement en des fourrés de métaphysique sans plus de clairières que ceux ou s’enlisèrent ses prédécesseurs. Écoutez l’éminent doctrinaire : « L’histoire complète d’une chose doit la prendre à sa sortie de l’imperceptible, et la conduire jusqu’à sa rentrée dans l’imperceptible. Qu’il soit question d’un seul objet ou de tout l’univers, une explication qui le prend avec une forme concrète et qui le laisse avec une forme concrète, est incomplète puisqu’une époque de son existence connaissable reste sans histoire, sans explication[1]. » Qui nous dira comment notre perceptibilité deviendrait ainsi la mesure des choses ? Et pourquoi préjuger que « l’explication » subjective d’un moment du Cosmos peut devenir mètre d’objectivité cosmique dans les incertitudes de notre « connaissable », quand toute l’histoire de la pensée humaine est une preuve assez démonstrative de notre impuissance à connaître, de l’univers, autre chose que des enchaînements de rapports ? En dépit d’un effort de pénétration, qui ne fut inférieur à aucun autre, l’illustre philosophe n’a pu que recommencer l’aventure de tous
- ↑ Les premiers principes. Évolution, dissolution.
