nous présenterons, sous la forme d’une Introduction, les éléments qui servent à établir les distinctions que nous adoptons ; dans la seconde, nous énumérerons les principaux gisement : de corps organisés microscopiques, en nous conformant aux dénominations employées par les auteurs. On comprend que nous ne puissions pas renvoyer à une autre section l’examen des végétaux microscopiques, dont l’histoire se trouve si intimement liée à celle des animaux également les plus inférieurs.
La distinction et la détermination des êtres organisés les plus simples, quant à leur classement dans le règne végétal ou dans le règne animal, ont été et sont encore vivement controversées ; les caractères sur lesquels elles doivent reposer sont encore discutés, mais nous nous arrêterons aux suivants avec les physiologistes micrographes, qui, dans ces derniers temps, nous semblent avoir fait faire le plus de progrès à cette partie si délicate de la science. Ainsi nous rejetons avec eux le mouvement comme étant le signe absolu de la vie animale, et, en nous reportant au principe énoncé au commencement de ce. livre, aux résultats chimiques des fonctions comparées des animaux et des végétaux dans l’acte de la nutrition, le plus essentiel de tous dans les phénomènes de la vie, peut-être y trouverons-nous un moyen naturel et tout à fait philosophique de tracer la limite si longtemps cherchée entre les deux règnes.
Les animaux, avons-nous dit, se nourrissent exclusivement de matières organiques déjà formées qu’ils introduisent, d’une manière ou de l’autre, à l’intérieur du corps ; les végétaux seuls ont la faculté de se nourrir en absorbant de l’extérieur des substances inorganiques. Si ce principe est absolu, une étude très-attentive du mode de nutrition et de la nature des éléments dont un être organisé s’alimente pourrait donc toujours
