ténèbres. Cet ouvrage, sur lequel il y a plusieurs dissertations pour prouver à qui on l’attribue, est un de ceux qui ont excité le plus de recherches dans leur temps. Aujourd’hui que ce genre de dispute s’est multiplié à l’infini, on n’y trouve plus que des choses peu nouvelles. On y a joint une Lettre du sieur Pierre Frédéric Arpe, de Kiel dans le Holstein, auteur de l’Apologie de Vanini, imprimée à Rotterdam, in-8°, 1712. Il rend compte dans cette Lettre de la manière dont il a eu le manuscrit De tribus Impostoribus, et dont il en a fait la traduction ; en sorte qu’il n’y a guère lieu de douter de l’existence de ce livre infernal.
4. — M. de Voltaire, grand défenseur de Bélisaire, vient de répandre une plaisanterie contre le mandement de M. l’archevêque de Paris sur cet ouvrage. Elle est intitulée : Lettre de l’archevêque de Cantorbery à l’archevêque de Paris. Cette facétie, dans laquelle l’Anglais appelle Milord le français, n’est soutenue ni par le raisonnement ni par la gaieté. Elle ne tire sa célébrité que de son auteur, et cette célébrité ne peut être qu’éphémère. Il y a un post-scriptum, où fauteur a rapproche différens évènemens, concernant la décadence du pouvoir papal sous une allégorie soutenue et dans le goût anglais.
6. — Les représentations des Moissonneurs se continuent avec une fureur qui redoublerait, s’il était possible, et si la salle pouvait s’élargir. Il n’y a pas de représentation où quelques gens étouffés, pour le moment, n’attestent la bonté du spectacle. Quoi qu’il en soit, les dévots sont outrés de ce succès, et n’ayant pu arrêter le cours de ta pièce, ils ont voulu se venger sur le censeur, dont voici l’approbation littérale :
