Ils n’ont également pas communiqué les manières dont ils expliquaient les différens phénomènes géologiques particuliers
2°. La seconde hypothèse suppose, avec Descartes, Leibnitz… que le globe terrestre a été primitivement un soleil, dont les taches ont augmenté successivement, au point d’en couvrir la surface, et de l’encroûter… Mais cette hypothèse ne fait qu’éloigner la difficulté.
Nous observerons d’abord, que :
a. Cette hypothèse n’est appuyée d’aucun fait.
b. On pourrait dire, par la même raison, que toutes les planètes et les comètes ont été des soleils.
c. On demandera ensuite quelle est la nature des soleils.
3°. La troisième hypothèse est celle de Buffon, qui suppose que les planètes, et par conséquent la terre, ont été détachées de la masse du soleil par le choc d’une comète.
Nous avons dit que cette hypothèse n’est appuyée d’aucun fait, et est contraire à toutes les probabilités. Aussi elle n’a point de partisans.
4°. La quatrième hypothèse est celle qui suppose qu’une comète, à son retour du périhélie, aurait pu échauffer le globe terrestre jusqu’à l’incandescence.
Mais cette hypothèse est contraire aux analogies qu’on peut tirer des faits astronomiques.
5°. La cinquième hypothèse est celle de plusieurs géologues qui supposent que le globe terrestre contient assez de matières. combustibles pour s’enflammer, et sa masse entière être réduite à l’état d’incandescence. Les eaux et un grand nombre d’autres substances sont réduites en vapeurs… Le refroidissement survient.
