II9-I20. PRIMiE ReSPONSIONES. III
illum efle caufam efficientem fui ipfius, ne foiite de 146 verbis difputetur, quia tamen hoc, quôd a fe fit, five quôd nullam a fe diverfam habeat caufam, non a ni- hilo, fed a reali ejus potentia^ immenfitate efle perci- 5 pimus, nobis omnino licet cogitare illum quodam- modo idem prœftare refpedu fui ipfius quod caufa efficiens refpedu fui efFeélûs, ac proinde effe a feipfo pofitive ; licetque etiam unicuique feipfum interro- gare, an eodem fenfu fit a fe ; cùmque nullam in fe
10 invenit potentiam,qu3E fufficiat ad ipfum vel per mo- mentum temporis confervandum, mérite concludit fe effe ab alio ; & quidem ab alio qui fit a fe, quia cùm de tempore prsefenti, non de prseterito vel futuro', quœftio fit, non poteft hic procedi in infinitum ; quin-
i5 imo etiam hic addam, quod tamen ante non fcripfi, nequidcm ad fecundam uUam caufam deveniri, fed omnino illam,in quà tantum potentiœ eft ut rem extra fe politam confervet, tanto magis feipfam fuâ | pro- priâ potentià confervare ^, atquc adeo a ie effe ^\
20 Cùm autem d'ichur omiicm liniilationem ejje a cjufâ'^, rem quidem veram ! puto intelligi, fed verbis minus m propriis exprimi, ditficultatemque non folvi ; nam, proprie loquendo, limitatio eft tantùm negatio ulte- rioris perfeclionis, quœ negatio non eft a caufà, fed
25 ipfa res limitata. Etfi autem verum fit, rem omnem effe limitatam a caufâ, per fe tamen non patet, fed aliunde eft probandum ; ut enim optime refpondet fubtilis Theologus, putari poteft rem unamquamque hoc vel
a. Voir t. III, p. 27?, 1. 16.
b. Voir à la suite de ceci, dan? la traduction, un paragraphe important, qui ne se trouve en latin ni dans la première édition ni dans la deuxième.
c. Voir ci-avant, p. 95, 1. 14.
�� �
