120 Œuvres de Descartes. ng-iSo.
denti; nec differunt ab iis quae jam ante fcripferam, nifi tantùm in modo explicationis, quem de induftriâ mutavi, ut ingeniorum diverfitati fervirem. Neque hîc diffitebor hoc argumentum taie effe, ut qui non om- nium quae ad ejus probationem faciunt recordabun- 5 tur, facile illud pro fophifmate lint habituri, & ideo me initio nonnihil dubitaffe an illo uti deberem, ne forte iis, qui ipfum non caperent, occafionem darem de reliquis etiam diffidendi. Sed, quia duae tantùm funt vise per quas poffit probari Deum effe, una nempe per 'o efFedus, & altéra per ipfam ejus effentiam five natu- 459 ram, prioremque in Me | ditatione tertiâ pro viribus explanavi, I non credidi alteram effe poftea prseter- mittendam.
Quantum attinet ad diftindionem formalem, quam '5 dodiffimus Theologus affert ex Scoto ^, breviter dico illam non differre a modali, nec fe extendere nifi ad entia incompleta, quae a completis accurate diftinxi ; & fufficere quidem ut unum ab alio diilinde & feorfim concipiatur per abflraélionem intelledûs rem inadae- 20 quate concipientis, non autem ita diftinde & feorfim, ut unumquodque tanquam ens per fe & ab omni alio diverfum intelligamus, fed ad hoc omnino, requiri di- ftindionem realem ^. Ita, exempli caufâ, inter motum & figuram ejufdem corporis diftindio eft formalis, ^5 poffumque optime motum intelligere abfque figura, & figuram abfque motu, Oi: utrumque abftrahcndo a corpore : fed non poffum tamen complète intelligere motum abfque rc in quâ fit motus, nec figuram ciiam
a. Voir ci-avant, p. loo, 1. i8.
b. Cf. t. III, p. 474. 1. 9.
�� �
