ce jugement peut être faux en plusieurs manières, suivant l’espèce du souvenir auquel il se joint. Les souvenirs des idées composées de la classe de celles dont nous venons de parler, sont de tous les plus susceptibles d’être exacts. Ces idées renaissent par une opération intellectuelle presque la même que celle par laquelle elles ont été perçues. Cependant il peut arriver et il n’arrive que trop souvent, que dans leur renaissance ces idées acquièrent quelques élémens nouveaux, ou perdent quelques-uns de ceux qu’elles avaient, sans que nous nous en appercevions ; et c’est là déjà une cause d’erreurs. Elle se retrouve de même, cette cause d’erreurs, dans les souvenirs de nos jugemens : car les deux idées comparées dans ces jugemens peuvent fort bien ne pas renaître exactement les mêmes qu’elles étaient ; et parconséquent le souvenir du jugement est imparfait. Mais il y a plus ici. L’acte intellectuel par lequel on se ressouvient d’un jugement porté antérieurement, n’est point de même nature que celui par lequel on porte ce jugement. Quand je dis, de ce que les hommes sont presque tous plus ou moins méchans, il ne s’ensuit pas qu’il soit nécessairement dans leur nature d’être tels,
