Ce n’est pas certainement dans un pouvoir de la nature de celui qui fonda si long-temps sa puissance sur les fléaux de la guerre, de l’esclavage et de la dégradation de l’espèce humaine. Un tel pouvoir n’a rien de commun avec celui qui vit des contributions de toute la population : eût-il la même origine, ce que je n’examine pas, il a subi tant de métamorphoses qu’il ne doit plus se reconnaître lui-même, et ne doit pas redouter celle que lui impose encore le changement qu’a éprouvé l’état social. Si ce pouvoir, de militaire qu’il était dans l’origine, a dû se transformer successivement en despotique, en absolu, en tempéré, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas constitutionnel. Si, comme cela me parait évident, les richesses acquises par le travail et l’économie ne peuvent se conserver et s’accroître, qu’autant qu’elles reposent sur des garanties légales, le pouvoir constitutionnel est la conséquence nécessaire et inévitable du moderne système économique.
Serait-ce donc ce résultat qui serait la cause du peu d’intérêt que les gouverne-
