mettre tout son bien au hasard du jeu est marqué précisément dans sa premiere satyre, vers 88.
. . . . . . . . . . . Alea quando
Hos animos ? Neque enim loculis comitantibus
Ad casum tabuloe, posita sed luditur arca.
« La phrénésie des jeux de hasard a-t-elle jamais été plus grande ? Car ne vous figurez pas qu’on se contente de risquer, dans ces académies de jeux, ce qu’on a par occasion d’argent sur soi ; on y fait porter exprès des cassettes pleines d’or, pour les jouer en un coup de dé ».
Ce qui paroît plus singulier, c’est que les Germains mêmes goûterent si fortement les jeux de hasard, qu’après avoir joué tout leur bien, dit Tacite, ils finissoient par se jouer eux-mêmes, & risquoient de perdre, novissimo jactu, pour me servir de son expression, leur personne & leur liberté. Si nous regardons aujourd’hui les dettes du jeu comme les plus sacrées de toutes, c’est peut-être un héritage qui nous vient de l’ancienne exactitude des Germains à remplir ces sortes d’engagemens.
Tant de personnes de tout pays ont mis & mettent sans cesse une partie considérable de leur bien à la merci des cartes & des dés, sans en ignorer les mauvaises suites, qu’on ne peut s’empêcher de rechercher les causes d’un attrait si puissant.
Un joueur habile, dit l’abbé du Bos, pourroit faire tous les jours un gain certain, en ne risquant son argent qu’aux jeux où le succès dépend encore plus de l’habilité des tenans que du hasard des cartes & des dés ; cependant il préfere souvent les jeux où le gain dépend entierement du caprice des dés & des cartes, & dans lesquels son talent ne lui donne point de supériorité sur les joueurs. La raison principale d’une prédilection tellement opposée à ses intérêts, procéde de l’avarice, ou de l’espoir d’augmenter promptement sa fortune.
Outre cette raison, les jeux qui laissent une grande part dans l’événement à l’habileté du joueur, exigent une contention d’esprit trop suivie, & ne tiennent pas l’ame dans une émotion continuelle, ainsi que le font le passe-dix, le lansquenet, la bassette, & les autres jeux où les événemens dépendent entierement du hasard. A ces derniers jeux, tous les coups sont décisifs, & chaque événement fait perdre ou gagner quelque chose ; ils tiennent donc l’ame dans une espece d’agitation, de mouvement, d’extase, & ils l’y tiennent encore sans qu’il soit besoin, qu’elle contribue à son plaisir par une attention sérieuse, dont notre paresse naturelle est ravie de se dispenser.
M. de Montesquieu confirme tout cela par quelques courtes réflexions sur cette matiere. « Le jeu nous plait en général, dit-il, parce qu’il attache notre avarice, c’est-à-dire, l’espérance d’avoir plus. Il flatte notre vanité, par l’idée de la préférence que la fortune nous donne, & de l’attention que les autres ont sur notre bonheur. Il satisfait notre curiosité, en nous procurant un spectacle. Enfin, il nous donne les différens plaisirs de la surprise. Les jeux de hasard nous intéressent particulierement, parce qu’ils nous présentent sans cesse des événemens nouveaux, prompts & inattendus. Les jeux de société nous plaisent encore, parce qu’ils sont une suite d’événemens imprévûs qui ont pour cause l’adresse jointe au hasard ».
Aussi le jeu n’est-il regardé dans la société que comme un amusement, & je lui laisse cette appellation favorable, de peur qu’une autre plus exacte ne fît rougir trop de monde. S’il y a même tant de gens sages qui jouent volontiers, c’est qu’ils ne voyent point quels sont les égaremens cachés du jeu, ses violences & ses dissipations. Ce n’est pas que je
prétende que les jeux mixtes, ni même les jeux de hasard ayent rien d’injuste, à en juger par le seul droit naturel ; car outre que l’on s’engage au jeu de plein gré, chaque joueur expose son argent à un péril égal ; chacun aussi, comme nous le supposons, joue son propre bien, dont il peut par conséquent disposer. Les jeux, & autres contrats où il entre du hasard, sont légitimes dès que ce qu’on risque de perdre de part & d’autre, est égal ; & dès que le danger de perdre, & l’espérance de gagner, ont de part & d’autre une juste proportion avec la chose que l’on joue.
Cependant, cet amusement se tient rarement dans les bornes que son nom promet ; sans parler du tems précieux qu’il nous fait perdre, & qu’on pourroit mieux employer, il se change en habitude puérile, s’il ne tourne pas en passion funeste par l’amorce du gain. On connoit à ce sujet les vers si délicats & si pleins de vérité de M. de Deshoulieres :
Le desir de gagner, qui nuit & jour occupe,
Est un dangereux aiguillon :
Souvent quoique l’esprit, quoique le cœur soit bon,
On commence par être dupe,
On finit par être fripon.
C’est envain qu’on sait que les personnes ruinées par le jeu, passent en nombre les gens robustes que les médecins ont rendu infirmes ; on se flate qu’on sera du petit nombre de ceux que ses bienfaits ont favorisé depuis l’origine du monde.
Mais comme le souverain doit porter son attention à empêcher la ruine des citoyens dans toutes sortes de contrats, c’est à lui qu’il appartient de régler celui-ci, & de voir jusqu’où l’intérêt de l’état & des particuliers exige qu’il défende le jeu, ou souffre qu’il le permette en général. Les lois des gouvernemens sages ne sauroient trop sévir contre les académies de Philocubes (pour me servir du terme d’Aristénete) & celles de tous les jeux de hasard disproportionnés.
M. Barbeyrac a publié un traité des jeux, à Amsterdam en 1709. in-12. où cette matiere, envisagée selon les principes de Morale & de Droit naturel, est traitée à fond avec autant de lumieres que de jugement : j’y renvoie les lecteurs curieux. (D. J.)
Le jeu occupe & flate l’esprit par un usage facile de ses facultés ; il amuse par l’espérance du gain. Pour l’aimer avec passion, il faut être avare ou accablé d’ennui ; il n’y a que peu d’hommes qui ayent une aversion sincere pour le jeu. La bonne compagnie prétend que sa conversation, sans le secours du jeu, empêche de sentir le poids du desœuvrement : on ne joue pas assez.
Jeu de la nature. (Anat. Physiol.) On entend par jeu de la nature dans le corps humain, une conformation de quelques-unes, ou de plusieurs de ses parties solides, différentes de celle qui est appellée naturelle, parce qu’elle se présente ordinairement.
Si l’on ouvroit plus de cadavres, dit M. de Fontenelle, les singularités des jeux de la nature deviendroient plus communes, les différentes structures mieux connues, & par conséquent les hypothèses plus rares. Peut-être encore qu’avec le tems, on pourroit, par toutes les conformations particulieres, tirer des éclaircissemens sur la conformation générale.
Je n’examinerai point si toutes ces conséquences sont également justes ; c’est assez de remarquer qu’on peut rassembler un nombre très-considérable d’observations qui constatent les jeux de la nature à plusieurs égards, & qui sont en même tems fort singuliers. J’avois moi-même formé sur ce sujet un grand recueil, que je regrette, & qui a péri dans un naufrage. Je desire que quelqu’un plus heureux travaille
