marquent qu’on ne les invoquoit que pour en obtenir quelque chose de funeste ; & afin de répandre une sorte d’horreur sur les sacrifices qui faisoient partie de la cérémonie, on les offroit ces sacrifices, non sur des autels élevés, mais dans des fosses profondes que l’on creusoit exprès.
Le premier but de ces prieres vengeresses étoit de mettre les divinités infernales en possession du coupable, qu’on leur abandonnoit ; c’est ce qu’on entendoit par les deux mots devovere diris. Ceux qui avoient été ainsi dévoués étoient regardés comme des ennemis publics, & comme des hommes exécrables. Bannis de la société, ils n’avoient plus de part aux aspersions qui se faisoient avec les tisons sacrés trempés dans le sang des victimes. Ils n’avoient plus la liberté d’offrir des libations dans les temples, ni d’assister aux assemblées du peuple. Chassés de leur patrie, ils n’y étoient pas même reçûs après leur mort : on ne vouloit pas que leurs vêtemens fussent confondus avec ceux des citoyens, ni que la terre natale qu’ils avoient deshonorée, servît à les couvrir ; à moins que sur des preuves bien authentiques de leur innocence, ils ne fussent réhabilités. La réhabilitation se faisoit en immolant quelques victimes à l’honneur des mêmes dieux, dont on avoit imploré l’assistance par les imprécations.
Mais les meurtriers, les assassins, les parricides ne pouvoient jamais se flater de cet avantage. C’est ainsi que le déclare Œdipe dans Sophocle, lorsqu’il prononce ses violentes imprécations contre le meurtrier de Laïus. « Je défends, dit-il, qu’en aucun lieu de mes états, ce malheureux soit reçû dans les sacrifices & dans les compagnies : je défends qu’on ait rien de commun avec lui, pas même la participation de l’eau lustrale ; & j’ordonne qu’on le bannisse comme un monstre, de toutes les maisons où il se retireroit. Puisse le criminel éprouver l’effet des malédictions dont je l’accable aujourd’hui. Qu’il traîne une vie misérable, sans feu, sans lieu, sans secours, & sans espoir d’être jamais réhabilité ».
Les imprécations furent originairement établies par le concours de la religion & de la politique, pour exclure de la société & de la participation aux avantages qui y sont attachés, ceux qui seroient capables d’en détruire l’ordre & l’administration. On regarda les imprécations comme une suite naturelle du droit commun, dont jouit tout gouvernement, de pouvoir retrancher de son sein, les membres qui le bouleversent & les sujets rebelles.
Je n’examinerai point si l’usage qu’on en a fait dans l’antiquité en divers tems & en plusieurs pays, n’a pas quelquefois dégénéré en abus ; & si la passion se couvrant du voile de la religion & du bien public, ne les a pas quelquefois injustement appliquées ; je sais qu’on les employoit très-rarement, & seulement dans des cas extrêmes. Cependant on ne sauroit nier que les formules n’en fussent blâmables, & qu’en même tems elles étoient accompagnées de cérémonies infamantes, qu’il falloit retrancher. Mais les abus des excommunications qui ont succédé aux imprécations des Payens, sont bien autrement condamnables. Il n’y en a que trop d’exemples dans les derniers siecles. « Dieu, dit M. l’abbé de Fleury, a permis les suites affreuses des fausses idées qu’on a eu si long-tems sur l’excommunication pour nous en desabuser à jamais, du-moins par l’expérience ». Voyez Excommunication.
On peut même ajouter, à la décharge des imprécations des anciens, qu’elles n’étoient pas toujours mêlées de formalités odieuses, & qu’elles varioient suivant la nature du crime qui y donnoit lieu, & suivant les idées que les peuples en avoient. Lorsque les Crétois, chez qui la dépravation des mœurs
étoit regardée comme la source de tous les desordres, chassoient de leur île un citoyen corrompu ; ils ne formoient contre lui d’autre vœu, sinon qu’il fût obligé de passer sa vie hors de sa patrie, dans la compagnie de gens qui lui ressemblassent ; imprécation bien digne d’un peuple qui avoit eu Minos pour législateur.
L’usage des imprécations passa des Grecs chez les Romains ; elles s’étoient glissées à Rome, dès la naissance de la république, & elles y subsisterent dans les tems postérieurs. Valerius Publicola, autorisé par le peuple, dévoua aux dieux infernaux la vie & les biens de quiconque oseroit aspirer à la royauté. Crassus, ce Romain si fameux par ses richesses, ayant formé le dessein d’aller conquerir le pays des Parthes, surmonta par la faveur de Pompée, l’opposition que les pontifes mettoient à cette entreprise ; mais le tribun Atéius s’étant fait apporter dans l’endroit par où Crassus devoit passer, un réchaud plein de feu, y jetta quelques parfums, fit des aspersions, & prononça une formule conçûe en termes si effrayans, qu’on la nomma carmen desperatum.
Telles étoient la plûpart des imprécations particulieres ; je les définis, des prieres qu’on adresse à un être suprême, pour l’engager à se porter vengeur des injures, dont sa protection n’a pas garanti, & dont on est hors d’état de se venger.
Rien n’est plus naturel à la foiblesse accablée, que d’implorer l’assistance d’un pouvoir supérieur à ceux qui l’oppriment. Les hommes dans tous les tems ont adressé leurs vœux aux dieux protecteurs de l’humanité. L’idée de tirer vengeance des maux qu’on a soufferts par la malice ou la violence des autres, est une idée pleine de douceur & de consolation. Les malheureux ne desirent guere moins la vengeance de leurs calamités, que la protection des dieux, pour la conservation de leurs repos. Ils se sont toujours adressés à la justice divine, pour la punition des offenses dont ils ne peuvent se flater d’obtenir la satisfaction d’une autre maniere. Les vœux commencent où l’espoir vient à cesser.
Il est beaucoup parlé dans l’antiquité des imprécations célebres, dont l’effet a rempli également de terreur & de pitié, les théâtres de la Grece, & quelquefois les nôtres. Il est vrai que c’est par le canal des poëtes que la connoissance de ces imprécations est parvenue jusqu’à nous ; mais il n’est pas moins vrai que les poëtes sont les historiens des tems les plus éloignés, & les témoins d’une vieille tradition, dont le souvenir quand ils écrivoient, n’étoit pas encore effacé de la mémoire des hommes.
Or de toutes les imprécations, dont les écrits des poëtes sont remplis, les plus remarquables ont été celles que les peres irrités ont faites contre leurs enfans.
Il faut d’abord observer que soit qu’elles eussent leur fondement légitime dans quelque grand outrage, soit qu’elles ne fussent que le produit d’un esprit troublé par des soupçons injustes, l’événement n’en étoit pas moins funeste à ceux qui en étoient frappés.
Pour découvrir la cause de cette opinion reçûe chez les anciens, il faut remonter aux tems du monde, qui ont précédé l’établissement des états. Alors un pere de famille, maître absolu de la destinée de ses enfans, ne voyoit rien au-dessus de lui que les dieux. Il en étoit en quelque sorte l’image vivante ; & comme les peres par leur sagesse, s’attiroient de leurs enfans l’admiration, & le respect qui en est inséparable, de même par leur tendresse & par leurs soins, ils en avoient le cœur & l’attachement. Les enfans ne voyoient donc après les dieux, rien qui fût si bon ni si grand, que les auteurs de leur naissance ; aussi de toute ancienneté, le respect dû aux peres par leurs enfans marche à côté du culte des dieux.
