vent le cas de l’activité rituelle et de la pensée mythologique[1].
Mais si la religion est un produit de causes sociales, comment expliquer le culte individuel et le caractère universaliste de certaines religions. Si elle est née in foro externo, comment a-t-elle pu passer dans le for intérieur de l’individu et s’y engager de plus en plus profondément ? Si elle est l’œuvre de sociétés définies et individualisées, comment a-t-elle pu s’en détacher jusqu’à être conçue comme la chose commune de l’humanité ?
Nous avons rencontré au cours de notre recherche les premiers germes de la religion individuelle et du cosmopolitisme religieux, et nous avons vu comment ils se sont formés ; nous possédons ainsi les éléments les plus généraux de la réponse qui peut être faite à cette double question.
Nous avons montré, en effet, comment la force religieuse qui anime le clan, en s’incarnant dans les consciences particulières, se particularise elle-même. Ainsi se forment des êtres sacrés secondaires ; chaque individu a les siens, faits à son image, associés à sa vie intime, solidaires de sa destinée : c’est l’âme, le totem individuel, l’ancêtre protecteur, etc. Ces êtres sont l’objet de rites que le fidèle peut célébrer seul, en dehors de tout groupement ; c’est donc bien une première forme de culte individuel. Assurément, ce n’est pas encore qu’un culte très rudimentaire ; mais c’est que, comme la personnalité individuelle est alors très peu marquée, comme on lui attribue peu de valeur, le culte qui l’exprime ne pouvait être encore très développé. Mais à mesure que les individus se sont différenciés davantage et que la valeur de la personne s’est accrue, le culte correspondant a pris lui-même plus de place dans l’en-
- ↑ V. plus haut, p. 542 et suiv. Cf. sur cette même question notre article : Représentations individuelles et représentations collectives, in Revue de Métaphysique, mai 1898.
