aller à mon penchant pour les réflexions d’analogie, et je vois effectivement là une tendance à l’unité, à l’identité de composition, ce qui ne m’empêche pas de descendre de cette hauteur pour calculer tous les faits également nécessaires de diversité, pour apprécier le cas spécial de chaque région, le plus ou le moins de follicules rattachés à un centre particulier ; c’est-à-dire tous les accidens de forme et de fonctions de chaque sorte de glandes. Je marche ainsi sur toutes les raisons d’individualité, de distinction et de spécifications nominales, généralement sur toutes les nuances à l’infini qui forment les modifications du plan commun.
Ceci une fois bien entendu, et dans sa généralité et dans ses cas particuliers, je serai compris quand je viendrai à remarquer comment une surcharge, dans les vaisseaux, extraordinaire et temporaire change les conditions des glandes, les montre autrement faites, et diversement actives : l’évacuation de ce surplus des produits se termine par l’assimilation des parties selon leur part d’action. Elle est d’abord effet et devient cause à son tour.
Pourquoi s’étonner de cela ? C’est qu’il est dans notre instinct et dans nos manières d’éducation, de n’aller jamais chercher dans l’accomplissement des actes phénoménaux de l’organisation les très simples résultats d’une mécanique sans mystères ; nous voulons trop qu’à chaque manifestation l’organisation fasse miracle ; et cela, parce que les incapacités de notre esprit, au lieu de faire effort pour voir ce qui est véritablement sous le voile, ont préféré placer, pour gouverner les événemens,
