« Notre savant confrère, dans son dernier Mémoire, a commencé par convenir avec une grande loyauté que, par unité de composition, il n’a pas entendu identité de composition, mais seulement analogie, et que sa théorie doit s’appeler plutôt théorie des analogues. Ainsi voilà un grand pas de fait. Ces mots équivoques, et qui ne servaient qu’à embrouiller les idées des commençans, d’unité de composition, d’unité de plan, disparaîtront de l’histoire naturelle ; et quand je n’aurais rendu que ce service à la science, je croirais déjà n’avoir pas perdu mon temps[1].
« Mais notre confrère assure cependant, autant du moins que j’ai pu le comprendre, que sa théorie des analogues est quelque chose de particulier :
« 1o En ce qu’il néglige les formes et les fonctions pour ne s’attacher qu’aux matériaux des organes ;
- ↑ Je n’ai fait ni n’ai dû faire aucune concession ; je me suis borné à déclarer inexactes quelques phrases et certaines confusions d’idées qui m’étaient attribuées.
les jeux des lecteurs des Débats, et cela était inévitable avec le rédacteur actuel pour la partie des sciences. N’ayant ni les études ni le discernement nécessaires pour entreprendre un extrait, il s’est borné à porter aux ouvriers de l’imprimerie les mémoires qui lui avaient été confiés : on y a puisé selon l’exigence des places laissées disponibles.
