LA H LSI ST A N CK l)K L’A I H ET L AVIATION tir,
L’inconvémenl tics courbes correspondantes sérail d’avoir d^s ordonnées infinies pour V = o, c’est-à-dire qu’on ne pourrait y représenter les éléments de l’hélice tournant au point fixe. F C
V Les coefficients de poussée unitaire et de couple unitaire, sont les analogues des coefficients K, et K, étudiés pour les plaques et pour les ailes.
Quant à la variable qui définit l’inclinaison de la vitesse résultante des divers éléments de l’hélice, elle est l’analogue de la variable i déterminant pour une plaque ou une aile l’inclinaison sur le vent. S 3. Résultats de nos expériences.
Les travaux antérieurs supposaient, comme les formules que nous venons d’exposer, la proportionnalité à la surface et au carré de la vitesse relative de la pale et du vent. Nous nous sommes vite aperçus que quand la vitesse éprouvait des changements notables, on ne pouvait plus considérer les points obtenus comme placés sur une seule courbe. En faisant alors varier la vitesse dans de plus larges limites, nous avons vérifié qu’il faut une courbe pour chaque vitesse relative, ou pour chaque vitesse de rotation de l’hélice. Les diverses courbes, il est vrai, sont souvent voisines. On peut affirmer cependant que pour une même hélice, h*s F V
quantités .^y etc., ne dépendent pas uniquement du rapport —yy D’autre part, nous avions prié le capitaine Doraftd de nous donner les modèles de plusieurs hélices qu’il avait essayées. Les expériences faites avec ces modèles nous ont fourni, sur nos diagrammes, des courbes très différentes de celles des expériences de Chalais. Ainsi, pour deux V
hélices semblables de diamètres différents, à une même valeur de ni)
F
ne correspond pas une même valeur de etc. Les remarques suivantes nous ont conduit à l’explication de ces anomalies.
La vitesse relative de la pale et de l’air est très grande dans une hélice, de façon qu’il n’est pas possible d’admettre la proportionnalité au
