sont ceux des contracts.
On void assez ce qu’il y auroit à répondre à un homme qui raisonneroit de la sorte, et on prie ces Mess.rs de s’appliquer ces reponses car ce sont les mesmes qu’on à a leur faire, et qu’on leur à déja faites dans la reponse plus ample à cette objection.
à entrepris de refuter.
Il ne faut que comparer ensemble la reponse et l’Ecrit pour reconnoistre que ce deffaut est repandu par toute la reponse, j’en ay déja donné un Exemple dans la maniere dont l’autheur a combattu la 9.e maxime je me contenteray d’en rapporter encore icy un autre qui n’est pas moins surprenant.
Il n’y a gueres d’endroit dans l’Ecrit plus fort et plus clair que la reponse a la 2.allemand difficulté qui est sur la fin, et je ne sçaurois croire que tout homme qui la lira avec un peu de soin n’en soit entierement convaincu. Cependant voicy comme il a crû devoir soutenir encore ce qu’on croyoit avoir refuté. L’objection estoit qu’il ne sensuit pas que le Pape n’ayt pas condamné la grace efficace, quoyqu’il n’ayt pas voulu la condamner, comme un homme peut ne vouloir pas condamner la doctrine de S.t Aug. et ne l’entendant pas la condamner en effet. L’autheur de la reponse la propose de nouveau et la confirme par ces paroles p 17. Dans l’hypothese que le Pape n’ayt pas voulu condamner la veritable grace efficace, il ne s’ensuit pas qu’il ne l’ayt pas condamnée effectivement. Voicy un exemple qui fera voir ce que je dis. Tous les juges ont esté d’avis de condamner le deffendeur, et par mégarde ils ont signé la sentence ou l’arrest qui prononce hors de cours sur la demande. Voila le Demandeur condamné quoyque contre leur intention, et il faut de necessité retracter la condamnation, ou l’interpreter. On void ou va l’application de cet exemple.
Il donne ensuite pour toute reponse à ce qu’il avoit esté dit pour refuter cette objection. L’exemple dit il, que j’ay rapporté dans l’article precedent de l’arrest qui condamne celuy qu’il vouloit absoudre sert de replique dea cette reponse, et fait voir qu’une personne ou un dogme ne laisse pas d’estre condamnée dans le publicq, et mesme dans la verité, encore que ce soit contre l’intention de celuy qui la condamné.
